Механическое чудо

Что будет, если один робот станет считать другого робота человеком?

– Кх-кх, – Олег пристыжено опустил голову. – Как я понимаю, это и есть моё тестовое задание?

– Нет, – Ирвин К. Доулинг задумчиво постучал пальцами по подлокотнику кресла. – Это достаточно простая задача. Нудная, но всё-таки простая. Нами написана программа, выявляющая на основании семидесяти трёх показателей, человек находится перед роботом или нет. Максимальные проблемы возникли, когда мы попытались программно реализовать первый закон роботехники.

– Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен какой-либо вред? – спросил Олег.

– Именно. Здесь имеются два подводных камня, с которыми мы уже сталкивались при решении предыдущих задач. Термин «человек» и понятие «вреда».

– А как же программа, которая «на основании семидесяти трёх показателей…"? – ехидно заметил Олег.

– Одно дело, когда человек находится прямо перед тобой и пытается отдавать тебе приказы.

И совсем другое дело, когда он находится, например, около строящегося дома, а робот с пятнадцатого этажа выбрасывает строительный мусор. Дистанционно распознать человек это или вовсе не человек за короткий отрезок времени крайне затруднительно.

– Понятно, – тяжело вздохнул Олег. – А с вредом-то что вышло?

– Вред, наносимый роботом самому себе, и вред, наносимый роботом человеку, несопоставимы. Идеальный вариант – когда робот вообще не наносит никакого вреда человеку, но это, увы, невозможно.

В нашем обществе достаточно людей, которым само существование роботов может нанести моральный вред. Концепция вреда для человека так и не сформулирована. Представьте себе робота, который препятствует альпинистам, так как подъём в горы на его взгляд напрямую связан с риском для жизни. Или робота, который громит табачную лавку, потому что курение вредит человеческому здоровью. Представили?

– В общих чертах, – ответил Олег.

– Так вот, это ещё не всё.

При полевых испытаниях выяснилось, что концепции трёх законов роботехники и саморазвивающегося псевдоинтеллекта несовместимы.

– А это ещё почему? – не понял Олег.

– Самостоятельное развитие интеллекта подразумевает динамические приоритеты, зависящие от опыта данного индивида. Если наш псевдоинтеллект сделать полностью динамическим, то рано или поздно три закона уйдут в историю, как не соответствующие изменившимся приоритетам робота.