Байки из жизни: Юридические истории – 2

Мол, так и так, подруга-то мошенницей оказалась!

Машу это не устроило, и она пошла в полицию, с заявлением на мошенничество. Мол, так и так – подруга-то мошенницей оказалась! Деньги с родителей собирала, а хозяину детских садов не передавала!

Что удивительно – полиция, в которую целенаправленно набирают победителей конкурсов писателей-сказочников, чтобы фантазия хорошо работала, когда отказы в возбуждении уголовного дела изобретают, в этом случае возбудилась. И, по непонятной причине, возбудилась по ст. 159 УК РФ, мошенничество, хотя по всем признакам – ст.

160 УК РФ, т.е. присвоение и растрата.

Заведующая сперва обратилась к адвокату, который типично не хотел ссориться со следствием, а потом пришла к нам.

Картина получалась интересная. То, что Таня не могла доказать, что передавала деньги Маше – это понятно. Но и Маша не могла доказать, что выплачивала Тане зарплату! Кроме того никто и не подумал уволить Таню – то есть она должна получать зарплату!

И мы приняли решение выходить в суд по нарушению трудовых прав.

У работодателя, соответственно, вариантов два. Или признать факт невыплаты зарплаты – тогда все мошенничество скатывается к примитивному самоуправству, еще и без причинения существенного вреда, то есть, в худшем случае – административка. Или доказать отсутствие трудовых отношений, сославшись на то, что во втором филиале действовало самостоятельное ИП. Тогда где тут хищение? А мошенничества, как известно, без хищения не бывает!

При любом раскладе уголовное дело разваливается.

Почему таким путем не пошел адвокат Тани – хрен его знает.

Машу в суде представлял тот же адвокат, что и по уголовному делу. И он, защищая интересы клиента, пошел по второму пути. На копию приказа о приеме на работу, бывшему в деле, он ответил копией другого приказа – об отмене первого, как ошибочного. И приобщил несколько квитанцией от родителей, доказывая, что там, во втором детском саду, Маши и близко не было. Это исключительно Танин бизнес, и платить ей зарплату никто не должен.

Бинго! Решение вынесено не в нашу пользу. Зато в материалах, протоколах заседания и аудиозаписях, остались доказательства того, что Маша не просто признает отсутствие какого-либо своего отношения ко второму филиалу. Она еще и изначально располагала сведениями о том, что второй детский сад – это Танин бизнес, следовательно никто никаких денег отдавать Маше не был должен.

Опираясь на эти факты, отправили заявление в полицию, по заведомо ложному доносу.