Байки из жизни: Юридические истории – 2

К Пудову и обратились с письмом, чтобы он представил информацию правомерности продажи товарного знака мадамой. Попутно пообщались с ним по телефону, бизнесмен вошел в положение и направил ответ по электронке меньше, чем через неделю. Чуть погодя ответ пришел и на бумажном носителе. Ответ, естественно, вполне однозначный, что никаких разрешений мадаме он не давал, а, кроме того, методики обучения являются интеллектуальной собственностью ИП Пудова и передача оных нарушает его права.

Тем временем добавилось и другой информации…

Во-первых, мадама продавала школу, включая аренду помещения, где школа находилась.

Но арендодатель-то не является стороной договора! И не гарантирует заключение договора аренды с покупателем школы.

Во-вторых, на учебной литературе стоит надпись «Собственность ИП Пудова». Возникает вопрос – как мадама могла продавать имущество, которое ей не принадлежит?

В-третьих, что касается сведений о действующих договорах и их исполнении и клиентской базы – персональные данные! Изучив рыбу договора, какие мадама заключала с учениками, я обнаружил, что согласия на обработку и, тем более, передачу персональных данных никто не давал!

В-четвертых, учебно-методическая база.

Я напомню, что целью являлось именно приобретение школы iSpeak, а доступ к методическим пособиям, содержащимся на сервере, был прекращен ИП Пудовым после расторжения договора с продавцом. Как там мадама, по какой методике обучала граждан – пес ее знает, но продать именно то, что указано в договоре, она не могла.

И, в-пятых, самое сладкое – исполнение покупателем действующих договоров по обучению клиентов. Клиент в сложившихся отношениях – кредитор, исполнитель – должник. Клиенты своего согласия перевода долга не давали, а без согласия кредитора перевод долга является ничтожным.

Да, я снова повторю: было бы ООО – был бы попандос, но здесь стороны – индивидуальный предприниматель и физическое лицо, которое даже не успело оформить ИП…

Так появился ряд весьма весомых доводов, чтобы отстоять свою позицию.

И шансы на успех уже не казались столь призрачными.

На адрес мадамы отправилась претензия с приложением – копией ответа ИП Пудова, параллельно – заявление в полицию. По моему любимому Постановлению Пленуму Верховного Суда 2017 года получался чистый состав – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.