Муж с пониженной социальной ответственностью

Договора о том, что «можно или нельзя» делать одной личности в отношении другой. А иначе получается, что «правда» для эгоиста – это его ПРАВА, а ОБЯЗАННОСТИ – это ограничение его прав и свобод. А он не хочет этого ограничения и поэтому не признает обязанности и понятие ДОЛГА. Поэтому для эгоистов – правд много, а для сообщества людей – правда (норма, истина) – одна! ПРАВДА – это красная линия (шов!) между правами и обязанностями живущих вместе людей.

Ты же говоришь об идеальной свободе, по сути о свободе личности от общества.

Но не бывает абсолютной свободы!!! Абсолютная свобода только в полном одиночестве – как у «Маугли» в лесу. Но ты же не Маугли? Поэтому, чтобы меня понять, ты должен вылезти из своего «кокона»!!

В коллективистских же формах философии (как и в религии) свод подобных норм (вчера я их назвала – сеткой координат) можно называть МОРАЛЬЮ, или общей ПРАВДОЙ, или даже СОВЕСТЬЮ. Хотя совесть – это процесс соотнесения своих мыслей и поступков с общепринятыми нормами морали. Если они совпадают, то ты – порядочный человек, если нет, то ты – подлец.

В этом смысле подлец выступает «под лицом, под личиной» порядочного человека, чтобы его не осуждало общество с позиций общей морали. При этом втихаря он ведет двойную жизнь, где эти нормы нарушает из корыстных соображений выгоды или получения личного удовольствия.

Основной глобальный запрет для коллективистских норм: «не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе». И только ОБЩЕСТВО вправе устанавливать категории «хорошо – плохо».

У зверей нет категории совести и морали. И у Маугли нет. Но он и не человек, а человекоподобный зверь. Без разума, но с инстинктами.

Так вот, я считаю: то, что делается исподтишка, тайно, то – подло. Для нашего общества это и является правдой: исподтишка – это подло! И ты поступал подло! Аморально. Ты жил со мной, и изменял мне с другой женщиной. И это одна на всех правда. Никакой другой – нет и быть не может!

Поэтому твои слова: «Я ничего плохого не сделал» не соответствуют действительности.

Изменяя мне, ты именно мне плохо и делал. Я не верю, что ты этого не понимаешь. Иначе объясни мне тогда, что, по-твоему «хорошо», и что «плохо»?

Если рассуждать в рамках философии эгоизма и продолжить ее логику, то, поскольку там нормативных ограничителей нет, то в этих рамках нет и правил: тогда вполне возможны – гомофилия, педофилия, лесбиянство, каннибализм, инцест и все такое, что мы с отвращением наблюдаем в последнее время на Западе.