Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после

(Кстати, здесь самое время ввести и пояснить одну аббревиатуру, которая будет использоваться на протяжении всей книги: тлн – тысяч лет (тл) назад; «10 тлн» означает «за десять тл до 1950 г.». )

И уж конечно, в воздухе постоянно витают подозрения историков типа: «Иногда кажется, что между египтянами, финикийцами и этрусками есть нечто общее». Или то же самое о шумерах и хараппцах.

Все перечисленное и многое другое и стало причиной написания данной книги. Она не содержит окончательных ответов (упаси Бог!), но лишь является попыткой логически увязать некоторые гипотезы, разрозненные и порой противоречивые факты древней истории с достижениями, пока скромными, ДНК-генеалогии.

И действительно, многие считают, что история Древнего мира есть хронологически, географически, этнически и т. д. плохо увязанная совокупность мифов, легенд и фальсификаций. Легенды предпочтительнее, так как в отличие от мифов основа их реальна. Но доказать эту реальность, как правило, не реально.

В нее остается только верить. Отчасти и потому, что материальные свидетельства или неверно интерпретируются, или фальсифицируются.

Яркий пример тому недавние сообщения о подделке Кумранских рукописей (Свитков Мертвого моря). А ведь их значение для доказательства реальности библейских сказаний трудно было переоценить [8]. До того мощный удар в то же болевое место нанес израильский археолог профессор З. Херцог, заявив, что евреи «никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в военной кампании и не передавали её 12 коленам Израиля» [W: Zeev Herzog], и что эти выводы он и его коллеги сделали на основании «археологических данных многочисленных раскопок в Израиле, Иордании, Сирии, Египте и Ираке».

Почему-то не упомянул Ливан: на родине финикийцев совсем не копают…

Ничего не поделаешь, в истории вообще и в истории Древнего мира в частности царствует Его Величество Миф. Но не лучше обстоят дела с системной увязкой мифов. Главным системообразующим фактором здесь выступает хронология.

Но читатель, конечно же, слышал о проблемах хронологии, которую он зубрил в школе, как то о «темном средневековье» в Европе между Античностью и Возрождением. А также слышал о существовании альтернативных хронологий (и историй заодно), радикально отличающихся от официальной [9].

И что в такой ситуации делать автору? Писать нельзя не писать! Пусть читатель поставит запятую там, где сочтет нужным.