Потерянное наследство и хронология. История вокруг двух хронологий в одном тексте

Исключает ли принятие первого толкования в качестве наиболее вероятного возможность вложения создателем в гемму и второго варианта? Нет. Более того, несмотря на весомый довод за первый вариант, второе толкование продолжает притягивать нас своим наполнением, которое перевешивает в наших оценках. Но возможно именно совпадение в голове одного конкретного гностика (а гемма считается гностической) всех этих фактов (или двух представлений о фактах) и дало исходный толчок для выбора образа, вырезанного на камне? Это было бы вполне в гностическом духе.

Но как было на самом деле, мы не знаем.

Этот пример приведен здесь, как уже отмечалось, для иллюстрации способов сохранения представлений. Но его источник, видимо, так и не известен до сих пор. Почему возникает так много трактовок? Отчасти из-за того, что одно, неизвестное современному исследователю содержание, в процессе создания символа в рисунке, было молчаливо привлечено, а другое, часто реально соответствующее изображаемому, – выброшено. Но один и тот же символ, из-за своей очищенности от конкретики, может возникнуть, как выражение совершенно различных содержаний.

Что дал нам этот разбор? Во-первых, понимание неизбежности возникновения неоднозначности при трактовке символического рисунка, необходимости привлечения дополнительных источников. Во-вторых, явно прослеживается склонность современных заинтересованных людей часто выбирать только один вариант – близкий им, соответствующий их внутренним ожиданиям, и не видеть другие. Отчасти это происходит из-за того, что исследователи в первую очередь рассматривают тексты, лежащие в русле их интересов, в том числе и профессиональных, и, найдя желанные соответствия, довольствуются этим.

Теперь рассмотрим примеры, которые так или иначе могли быть (а могли и не быть – искать ответ нам) связаны с нетрадиционным воззрением на хронологию после рождения Христа.

I. Порою символ, который первоначально допускал тайное прочтение, в последующем мог использоваться только в варианте обыкновенного содержания.

С веками, связанные с ним представления, забывались, что сохраняло, при изменении последних, использование символа. Рассмотрим, могло ли это произойти в случае начертания на надгробных плитах вместо 1 – знака, похожего на якорь. Так в Таллине, на напольных плитах Домского собора до сих пор можно прочесть надписи, которые оканчиваются датой, к примеру, – «anno 1696», где вместо 1 используется символ, предположительно, якоря (Рис. 1).