Распутин. Правда о «Святом Чорте»

Убийство же Распутина они считают одной из причин Февральской революции, поскольку в решающие дни царская чета осталась без советов и опеки своего «друга», представлявшего истинно народную точку зрения на положение страны. Те, кто симпатизирует Распутину, заявляют также, что он не оказывал никакого сколько-нибудь значительного влияния на внешнюю и внутреннюю политику империи, равно как и на кадровые назначения в правительстве, и что его влияние относилось преимущественно к духовной сфере, а также к его чудесным способностям облегчать страдания цесаревича.

Противники Распутина, наоборот, доказывают, что влияние «старца» на российскую внешнюю и внутреннюю политику было едва ли не всеобъемлющим, что он определял основные назначения в правительстве и вел дело к сепаратному миру с Германией и даже к свержению Николая II и замене его правления регентством его супруги Александры Федоровны при малолетнем наследнике. Также критики Распутина считают, что он немало способствовал падению монархии. Ведь о том разгульном образе жизни, который он вел в Петербурге, было достаточно широко известно, а молва, зная о распутинских оргиях с проститутками, приписывала ему любовную связь с царицей.

Убийство же Распутина, осуществленное представителями аристократии и крайне правыми, по их мнению, слишком запоздало и уже не могло спасти монархию.

Мы в нашей книге попробуем быть максимально объективными. Не отрицая за Распутиным определенных выдающихся качеств, без которых он никогда не попал бы в поле зрения царской семьи, мы в то же время попытаемся не демонизировать фигуру «старца» и не преувеличивать степень его влияния на политические процессы в России.

Не делая Распутина святым, следует также учитывать, что его сексуальные похождения и пьянство всячески раздувались враждебной ему либеральной прессой, и этот фактор также необходимо учитывать.

В мемуарах и документах, посвященных Распутину, его образ постоянно распадается на несколько ипостасей. И очень трудно понять, когда перед нами «старец» предстает в своем истинном обличьи, а когда лукавит, балагурит или лицемерит.

Точно так же непросто заключить, когда мемуарист или полицейский наблюдатель искренен при описании Распутина, а когда вольно или невольно приписывает ему качества, которыми он не обладал, или поступки, которые он не совершал. Поэтому перед нами зачастую предстают совершенно разные образы «старца», и может создаться обманчивое впечатление, что речь идет о разных людях.