Моя история на миллион

Факт сокрытия подтверждается ориентировкой на розыск, рапортом о розыске Базалевского, планом проведения розыскных мероприятий, показаниями свидетелей и даже отдельными решениями судов. К сожалению, эти документы «не увидели» служители правопорядка и правосудия. Очевидно, что схема ДТП была дорисована намного позже и является юридически ничтожной. Уже только эти нестыковки в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП (презумпция невиновности) должны были трактоваться в мою пользу. Я выжил благодаря ехавшей за моей машиной свидетельнице ДТП, которая и сообщила в ГАИ о ДТП и вызвала скорую помощь.

Этой сфабрикованной схемы ДТП дознавателю ГИБДД Блинкову П. В., проводившему расследование, оказалось достаточно. Он смог сразу же на основании юридически ничтожных документов, ложных показаниях Базалевского А. В. и его приятеля Юрьева В. В. без надлежащей проверки вынести решение о моей виновности, составив при этом с нарушениями административный протокол.

Ведь как было сказано журналистами, улицы, которая указана в протоколе как место ДТП, не существует. Блинков указал, что я нанёс вред здоровью Базалевского, совершив столкновение с его автомобилем, в то время как на фотографиях выше сразу понятно, кто в кого въехал. Пострадавшим в этой ситуации сделали Базалевского, а меня назначили виновным, при этом на год лишили водительских прав за причиненный вред здоровью.

Мой представитель самостоятельно разыскал спрятанный в ангаре автомобиль «Тойота-Тундра» и заявил об этом в ходатайстве на имя главного инспектора УГИБДД по Камчатскому краю, попутно настаивая на проведении необходимых экспертиз, предусмотренных Административным регламентом МВД России при расследовании обстоятельств ДТП, в том числе судебно-медицинской экспертизы, для установления причинённого вреда моему здоровью, а также сообщил об уголовном преступлении, совершённом водителем «Тундры».

По непонятной причине инспектор ГИБДД Блинков П.  В. отказал в проведении экспертиз с целью всестороннего и объективного расследования ДТП с формулировкой «считаю не целесообразным», и даже свидетели, которых полицейские должны были опросить, не опрошены и по сей день.

Анализируя данный ответ на ходатайство от 13 июня 2012 года, можно сделать заключение либо о некомпетентности сотрудника ГИБДД, либо о его действиях в «иных интересах».