РУСЬ – нетривиальная история

РУСЬ – нетривиальная история

Николай Алексеевич Болотов

Вас не удивляет, что история Великой России по существующим меркам – всего лишь 1000 лет?! Меня это несоответствие навело на мысль, что её историчность уж точно мерится не тем «аршином» и оттого сильно обрезается. И насколько сильно, не угадать и с трёх раз… Проще прочитать эту книгу с Начала до Конца.

РУСЬ – нетривиальная история

Николай Алексеевич Болотов

© Николай Алексеевич Болотов, 2020

ISBN 978-5-0051-8274-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение…

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

Ф. И. Тютчев

Начинаю я эту повесть об истории России с вдохновенных слов Фёдора Ивановича Тютчева в надежде раскрыть сокровенные тайны её истории, которые позволили бы понять-таки умом, а не только верой, всю надисторичную суть существования Руси. Несоразмерность её генезиса тем «аршинам, которыми не только наши недруги, но и мы сами пытаемся её мерить….

. И как мы далее убедимся, «историческая истина» в многочисленных попытках переписывании её истории состоит в размерности погружения вглубь оной.

Эта повесть, конечно же, не детектив. Однако парадоксы «прописных истин» про историю Руси – России содержат такую массу исторических подлогов и фальши, что их хватило бы для многотомного детективного «чтива». Поэтому я расскажу только о самых главных парадоксах этих перезаписей.

О них наша государственно-православная политология не просто умалчивает, демагогически рассуждая о недопустимости искажения истории, но, кажется, даже и не догадывается, что в своём политиканстве занимается натуральным искажением подлинной Русской Истории! Я уже не говорю о том, что любая интерпретация – от латинского interpretatio – «разъяснение, истолкование» – есть искажение реальных исторических фактов в поисках угодных сию моментных «прописных истин».

Вот сейчас у политологии в моде догмат – «Глубинного государства», под которым понимаются некие таинства государственных сообществ, действующих за кулисами публичной политики в своих собственных «карманных» интересах. По мне, так данное определение говорит только за то, что современная политология не интересуется ничем интеллектуально более глубоким, чем склочные политические шашни одной корпорации против другой.

Меня же мелочи типа кто-кого политически «надул» интересуют в меньшей степени.