Русская правда против монголо-татарского ига

Княжеские кланы боролись между собой за единовластие и самостийность. Внутренняя обстановка на Руси осложнялась многими факторами: нападениями со стороны Литвы, Польши, половцев, а также религиозными противоречиями.

3. Главный исторический момент завоевания Руси совпал с появлением у южных рубежей Руси многочисленных и воинственных народов (неких моголов, или татаровей), которые мигрировали откуда-то из азиатской глубинки. По мнению историков-традиционалистов – этот народ пришёл из Монголии, а его национальную идентичность следует отнести к загадочному монголо-татарскому этносу.

4. После поражения русских дружин на Калке и на Сити те же «моголы» превратили Русские княжества в один из улусов Великой Монгольской империи с их вассальным подчинением великому монгольскому хану, что трактуется поныне как «монголо-татарское иго» под сенью непобедимой Золотой Орды.

5. После почти 250 лет ордынского ига и преступного геноцида славянских народов Русские княжества нашли в себе силы сбросить ненавистное иго и восстановили свой суверенитет, после чего Золотая Орда прекратила существование, а Монгольская империя бесследно растворилась в очередном водовороте истории.

Нам хорошо известно, что дьявол всегда прячется в нюансах. В данном случае дьявол находит себе уютное прибежище в трудах многих историков и сочинителей, которые приложили немало усилий, чтобы закрепить в нашем сознании ущербный образ дряхлой страны, покорившейся бесчисленным бандам скотоводов-кочевников. Этот образ продолжает смердеть со страниц учебников, с живописных полотен, из мутной интернет-среды и широких киноэкранов.

Сегодня книжные полки завалены сочинениями Л. Гумилёва, Б. Акунина и прочих, которые напичканы весьма спорными идеями в русле главных фальсификаторов русской истории: фон Гербер-штейна, Г. Миллера, Г. Байера и пр. Труды Иловайского или «Славянскую книгу проклятий» правдоборца Бушкова вы там не найдёте – надо ехать в Ленинку.

Все учебники по русской истории ограничиваются перепечаткой традиционной версии, основанной на трудах историков-классиков (Татищева, Карамзина, Соловьёва и др.

), зачастую «подправленных» норманистами и конченными дегенератами. Эти труды заслуживают определённого внимания, но для их изучения нужен особый подход. Для автора этот подход строится на следующих основных принципах.

Принцип фильтрации: «просеивание» информации, чтобы отделить явно инородные «правки», преувеличения, приукрашивания и пр.