Полное собрание сочинений. Том 9. Июль 1904 ~ март 1905

Auf diese Beschuldigung antwortete ich in meinem Buch, da?, als die Parteimajorit?t die Oberhand im Parteirat hatte, sie niemals den Versuch machte, in die Selbstst?ndigkeit des Zentralkomitees einzugreifen; das geschah aber sogleich, wie der Parteirat zum Kampfmittel der Minorit?t wurde. Gen. Rosa Luxemburg sagt, da? es in der Sozialdemokratie Ru?lands keine Frage ?ber die Notwendigkeit einer einheitlichen Partei existiert und da? der ganze Streit sich nur um das Ma? einer Zentralisation dreht. Das ist tats?chlich nicht wahr.

H?tte Gen. Luxemburg sich die M?he gegeben, die Resolutionen der vielen Lokalkomitees der Partei, die die Majorit?t bilden, kennen zu lernen, so h?tte sie leicht einsehen k?nnen (das tritt ?brigens auch klar aus meinem Buch hervor), da? der Streit bei uns haupts?chlich dar?ber gef?hrt wird, ob das Zentralkomitee und das Zentralorgan die Richtung der Majorit?t des Parteitags vertreten sollen, oder nicht. ?ber diese ultrazentralistische und rein blanquistische Forderung spricht die werte Genossin kein Wort, sie zieht es vor, gegen die mechanische Unterwerfung eines Teils dem Ganzen, gegen den Kadavergehorsam, gegen die blinde Unterordnung und dergleichen Schreckensgespenste zu deklamieren. Ich bin sehr der Gen. Luxemburg f?r die Auseinandersetzung des tiefgeistreichen Gedankens, da? der Kadavergehorsam sehr f?r die Partei sch?dlich ist, dankbar, aber ich m?chte doch wissen, h?lt es die Genossin f?r normal, kann sie es zulassen, hat sie je in irgend welcher Partei es gesehen, da? in den Zentralbeh?rden, die sich Parteibeh?rden nennen wollen, die Minorit?t des Parteitags dominieren k?nnte? Die Gen. Rosa Luxemburg unterschiebt mir geradezu den Gedanken, da? alle Vorbedingungen zur Durchf?hrung einer gro?en und ?u?erst zentralisierten Arbeiterpartei in Ru?land bereits vorhanden sind. Wieder eine tats?chliche Unwahrheit. Nirgends in meinem Buche habe ich diesen Gedanken ausgesprochen, geschweige vertreten. Etwas anders lautete und lautet die von mir vertretene These: ich bestand n?mlich darauf, da? alle Vorbedingungen bereits vorhanden sind, um die Beschl?sse des Parteitags anzuerkennen, und da? es schon die Zeit vorbei sei, ein Parteikollegium durch ein Privatzirkel zu ersetzen. Ich brachte die Beweise ein, da? gewisse Akademiker in unserer Partei ihre Unkonsequenz und Unstandhaftigkeit offenbarten und da? sie gar kein Recht hatten, ihre Disziplinlosigkeit in den Schuh der russischen Proletarier zu schieben.