Былинные Богатыри-Мифы и Правда

Ведь население по переписи 2002 года – 132 человека, 56 мужчин, 76 женщин. В деревне ещё имеется остатки Церковь Успения Пресвятой Богородицы, 1809 год. где на заброшенном церковном кладбище, в безвестной и разграбленной местными мародерами во времена СССР могиле и покоится его прах (29.08.1807-24.08.1863), родоначальник русской фольклористики! http://sobory.ru/photo/124797

Печальная картина как для «бурной деятельности РПЦ МП» в России по храмостроительству! И так, и хочется, глядя на эти фото печально сказать: «Иваны, не помнящие ни своей истории, ни культуры…»

Но возвращаемся в русло нашего повествования и тут я должен сказать, что уже давно в России у ряда компетентных историков возникли «сомнения» в достоверности работ И.

Сахарова

И тут надо отметить, что еще задолго до появления трудов И. Сахарова в Российской империи в среде образованного российского дворянства с большим недоверием и сепсисом отнеслись к появлению такого поэтическое жанра как «народные былины»

По этому вопросу имеется и публикация современного нам автора Прозорова Л.

Р. –«Волхвы войны. Правда о русских богатырях» https://www.litmir.me/br/?b=247233&p=4 (или https://ogrik2.ru/b/lev-rudolfovich-prozorov/volhvy-vojny-pravda-o-russkih-bogatyryah/26797) и я из нее приведу некоторые большие отрывки.:

«Образованному российскому обществу и впрямь пришлось открывать эпос собственного народа, как какую-то неведомую страну!

Впрочем, во времена возникновения исторической науки эта страна и интереса-то особого не вызывала.

И Татищев, и издатель «Слова о полку Игореве» упоминали былину лишь в примечаниях, комментариях, а Карамзин затрагивает их вскользь, в нескольких словах. Уж такое это было время, читатель.

Время, когда царица Екатерина всерьез рассматривала архитектурные проекты Баженова, предусматривавшие разрушение части кремлевских стен, и молодой Карамзин с восторгом писал об этих планах в своем дневнике, а митрополит Филарет недрогнувшей рукою подписывал распоряжение о сносе древнейшего храма Москвы.

Век классицизма и ампира с их идолопоклонническим преклонением перед «правильными» формами античности, век «Разума» и идей «Просвещения», овладевших напудренными головами. Национальный эпос с этих позиций представлялся осколком дикости и суеверий и не мог иметь никакой научной ценности.