Верховный правитель. Часть 2

И в результате этого анализа будто бы было установлено, что за свою жизнь убитый никого не обидел, никого не обманул, даже ни у кого в своё время не отобрал пирожок в школьной столовой.

На самом же деле никакого анализа не проводилось. Поэтому такое утверждение подлежит сомнению. Мы знаем, что у убитого на протяжении жизни было несколько женщин. Безусловно, что всех мы вообще знать не можем. Почему же мы не можем допустить, что кто-нибудь из них не простил измены, затаил большую обиду и хотел отомстить?

Ещё труднее допустить, что у человека никогда не возникает конфликтов в коммерческой деятельности.

Обвинитель тут сама говорила, что у убитого был конфликт с моим подзащитным. Но тот конфликт был успешно разрешён. И у меня есть свидетель, который способствовал разрешению этого конфликта.

Сам конфликт был пятнадцать лет назад. С тех пор участники конфликта давно помирились и неоднократно встречались в одной компании. И неужели за все эти годы у убитого ни с кем не было никаких конфликтов? Кто может поверить, что у человека, много лет занимающегося торговлей, никогда не было обиженных среди покупателей и поставщиков?

Из этого вытекает, что данное заявление обвинителя является совершенно не объективным, впрочем, как и всё обвинение.

И, к сожалению, это уже становится системой у нас в стране. Вы обратите внимание на телевизионные передачи «Из зала суда», «Суд присяжных» и так далее. Во многих случаях там суд оправдывает подсудимых из-за недоказанности совершения ими преступления. Как же можно с такими материалами идти в суд? Становится больно за страну.

– Александр Николаевич, не надо обобщений. Давайте от положения в стране вернёмся к рассмотрению данного дела, – перебил адвоката судья.

– Хорошо, господин судья. Именно это я и собираюсь сделать. Уважаемые господа присяжные, хочу обратить ваше внимание на то, почему обвинение считает моего подзащитного виновным в убийстве. Разве есть свидетели этого убийства? Или хотя бы найдено орудие убийства с отпечатками пальцев моего подзащитного? Ничего ведь этого нет.

А всё обвинение строится на том, что отпечатки пальцев были найдены в машине убитого. Но ведь это естественно, если убитый подвозил моего подзащитного домой. Было бы хуже, если бы их там не было. Нынче любому школьнику понятно, что преступник старается стереть отпечатки пальцев. И, безусловно, мой подзащитный сделал бы то же самое в случае виновности.