Истоки возникновения новизны

Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:

– во-первых, что произошло в социуме самом по себе – то есть в первом акте спектакля – по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;

– а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?

Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума.

Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.

Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.

Но предлагает, как оказывается, весьма своеобразным способом, способом угадывания и толкования. Так жрецы Древней Греции угадывали и толковали возгласы пифии и предлагали понять эти толкования тем или иным вероятностным способом.

Вот здесь-то как раз и требуется:

– как природная чувствительность («нюх») человека к уже созревшей в социуме Необходимости в новизне того или иного содержания, той новизне, нужда в которой уже «витает в воздухе»;

– так и его продуктивная мыслительная способность создать ту или иную идею, удовлетворяющую данному запросу соци-ума.