Великий последний шанс (сборник)

А вы что думаете – ему лысина Ленина не нравилась, или новая русская орфография?

И когда после Второй мировой коммунизм захватил пол-Европы, и пол-Азии, и запустил щупальца в Индонезию, на Кубу, в Египет, и наши супермены из ГРУ компактными и засекреченными спецгруппами проводили точечные операции в джунглях Африки и Латинской Америки, – о чем должны были думать США, о порошковом молоке для Кремля?

12. Борьба США и СССР носила с их стороны характер: они пытаются уничтожить нас – мы должны уничтожить их.

Что нечестно, что непонятно?

13. Сегодня нам говорят, что «однополярный мир невозможен». Или «однополярный мир не может быть прочным». Или «однополярный мир не может быть долговечным».

Заметьте: пока этим «одним полюсом» мнился мировой коммунизм – оч-чень даже все представлялось возможным. Ну, а раз полюс-то не наш – тады ой, такой полюс нам не нужен.

Бред это все. Древнеримский мир был куда как однополярен, и существовал весьма долго и стабильно по сравнению с многополярными ситуациями.

Не фиг драться друг с другом.

Если миру нужны владыки – то уж лучше один, чем многие, оспаривающие первенство друг у друга.

Лучше жить внутри большой империи, избавленной от внешних войн силой своего положения, чем внутри малой, неизбежно участвующей во внешних войнах.

Когда «Римский Клуб» Андреа Паччеи говорил об едином мировом правительстве во избежание массы бед – так «прогрессивные ученые всех стран» находили это прекрасным идеалом.

Или вы хотите, чтоб «мировое правительство» состояло из сотен дармоедов и нахлебников ООН, когда «лидеры» ничтожных африканских образований, не могущих себя прокормить и нуждающихся вообще в колониальной опеке, «решают судьбы мира»?

Однополярный мир – великое благо, если он организован по уму и справедливости. Америка полна гадостных недостатков – но при внимательном рассмотрении у любой другой страны их еще больше.

Однополярный мир избавляет от гонки вооружений и расходов на шпионаж.

Позволяет разумно кооперировать науку и экономику и достигать большего с меньшими затратами. Уменьшает расходы на засекречивание и дублирование исследований и производств. Может концентрировать максимум сил и средств на первоочередных направлениях.

А что полюс не наш – так сами виноваты. Не сумели, не смогли.

14. Америка рехнута на демократии. Глупо. Но всяко лучше, чем на коммунизме.