Наше исполнительное судопроизводство. Судебные приставы – это государство

Представители административного истца, действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ПРОТИВ ИСТЦА – ЭТО ОБОСНОВАННО

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу не признал административный иск, просил об отказе в его удовлетворении, пояснил, что 17.

12.2018 года по ходатайству взыскателя ПАО «Кузбасссэнергосбыт» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Юргинский машзавод», которое им не отменялось, а постановлением от 17. 12. 2018 года (фактически вынесенным 21. 03. 2018 года) был снят запрет регистрационных действий в отношении указанной доли в уставном капитале, руководствуясь положениями п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08. 02. 1998 года №14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также он не усматривает нарушением прав взыскателя – административного истца, поскольку доход, полученный от продажи доли, был направлен на погашение первоочередной задолженности – заработной платы, предоставив письменные возражения.

ГЛАВА ВТОРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

СУДЕБНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтерисованного лица ООО «Юргинский машзавод», действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав позицию административного ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежаще не явились.

СОБРАННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.