О воде и ином питье. В псевдонаучной интерТрепации. Scopus не одобряет

О воде и ином питье. В псевдонаучной интерТрепации. Scopus не одобряет

Евгений Шуремов

Несерьёзная книга про воду и другие напитки, содержащая не всем известные факты по этой тематике. Стиль изложения пародирует язык наукообразного затуманивания банальных мыслей, свойственный многим научным монографиям и авторефератам. Особо рекомендуется научным работникам, слишком озадаченным проблемой поднятия Хирша, вместо того, чтобы подымать что-то более актуальное.

О воде и ином питье

В псевдонаучной интерТрепации.

Scopus не одобряет

Евгений Шуремов

© Евгений Шуремов, 2019

ISBN 978-5-0050-4183-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

С формальной точки зрения эта книга про воду и другие напитки. Тема близкая и понятная многим. Приведённые факты более-менее соответствуют действительности. Некоторые из них, по мнению автора, интересны и не исключено, что многие о них не знают.

Но при написании книги была и другая цель – оттянуться по части наукообразия «серьёзных» источников.

Достали печатные листы, научные статьи, монографии, авторефераты с их нечеловеческим языком наукообразного затуманивания банальных мыслей. Или вообще прикрытия их отсутствия.

Докторскую диссертацию я писал более 20 лет назад. Заняло это не более, чем полтора месяца, поскольку большей частью всё было готово и уже опубликовано ещё до поступления в докторантуру. Но автореферат корячил целых полтора года. Научный консультант бил по рукам и заставлял раз за разом переписывать из свободного стиля в наукообразный.

Как я его теперь называю – научно-бюрократический. В особенности это касалось первой части.

Он был прав. Впоследствии навыки разводить наукообразную трескотню в отчётных текстах не раз помогали «соответствовать». Напишешь такую хрень – и все вокруг довольны высокому полёту «научной» мысли. При том, что реально ценное в твоём понимании, в действительности оказывалось не особо нужным, поскольку часто шло вразрез с постулатами веры данного научного направления.

Никто особо возразить не мог, но и не принимал.

17 лет заседая в нескольких докторских диссертационных советах, я не раз убеждался, что доктора наук большей частью вычитывают не содержание работы, а формальную научно-бюрократическую первую часть автореферата. То есть, если первую часть автореферата красиво и наукообразно написать, то в содержание уже мало кто посмотрит. Сотни раз проверено.