Экономь налоги в коронакризис

(20% от стоимости имущества), без него эта приличная сумма просто прогорела бы при смене налогового режима.

Справедливости ради скажу, что в НК РФ подобных разъяснений нет, что автоматически сделало бы метод рискованным. Но также в Кодексе нет и запрета на подобные действия. Мало того, с таким подходом согласились чиновники в письме Минфина №03-04-05/43643 от 14.06.2019. Разумеется, сами бы они на такие послабления, выгодные для компаний, не пошли бы. Письмо это навеяно пунктом 15 Обзора Президиума ВС от 04.

07.2018, который письмом ФНС № КЧ-4-7/14643 от 30.07.2018 был направлен в ФНС для применения на местах.

К слову, ранее чиновники были категорически против аналогичных действий и не разрешали признавать амортизацию по ОС, которые покупались в период применения УСН (письма Минфина №03-03-06/1/633 от 07.12.2012, ФНС № ЕД-4-3/16539 от 02.10.2012). Сейчас эти разъяснения уже неактуальны.

Фокус, позволяющий провести расходы задним числом при подрядных работах

На практике возможна ситуация, когда подрядчик начал выполнять работы еще до подписания с ним договора, эти расходы заказчику можно сохранить, в результате компания сможет сэкономить на налоге на прибыль.

Дает возможность провести документы задним числом п. 2 ст. 425 ГК РФ, руководствуясь этой нормой, в договоре нужно прописать, что все его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения сторонами.

Признание расходов задним числом по договорам подряда долгое время служило поводом для споров с контролерами.

Чтобы доказать правомерность, компании вынуждены были идти в суд. Например, в одном из споров предприятие подписало договор с подрядчиком лишь в конце ноября. При том, что по факту работы начали выполняться исполнителем еще в начале июля, соответственно, и первые акты подрядчик датировал июлем, а не ноябрем, что вроде как выглядело неправомерно. Тем не менее в указанном споре с налоговиками благодаря грамотным формулировкам в договоре компании удалось выиграть (постановление ФАС Московского округа № Ф05—4114/14 от 16. 05.2014).

Еще примеры из судебной практики, когда судьи поддержали налогоплательщиков: постановления ФАС Московского округа № КА-А40/2332-11-П от 04.04.2011, № Ф05—4114/14 от 16.05.2014, Северо-Западного округа № А05—11805/ 2010 от 06.10.2011.

Мало того, есть даже письмо и самих налоговиков, где они признали правомерность подобного подхода (письмо ФНС России № СД-4-3/18888 от 06.10.2016).