Исламские финансы

Хотя сделка, совершенная на деньги лица А, принесла убыток в 2 тысячи рупий, а прибыльная сделка с кондиционерами была полностью профинансирована деньгами лица Б, в которую лицо А не вносило своего вклада, лицо А все же будет иметь право на долю в прибыли от первой сделки. Убыток в 2 тысячи рупий во второй сделке будет отделен от прибыли в первой сделке, понижая совокупную прибыль до 8 тысяч рупий. Эта прибыль в 8 тысяч рупий будет разделена между двумя участниками поровну.

Это означает, что лицо А получит 4 тысячи рупий даже притом, что сделка, осуществленная его деньгами, принесла убыток.

Причина в следующем: как только стороны вступают в контракт мушарака, все последующие сделки, совершенные для мушарака, приходятся на долю общего фонда, невзирая на то, чьи конкретно деньги использовались в них. Каждый партнер имеет отношение к каждой сделке по причине его вступления в контракт мушарака.

Возражение к вышеизложенному объяснению может заключаться в том, что в данном случае лицо А приняло на себя обязательство осуществить вклад в размере 50 тысяч рупий, таким образом вклад был определен до того, как оно вложило указанную сумму в сделку мушарака.

Однако в предлагаемом текущем счете мушарака, куда партнеры вкладывают и откуда выводят средства каждый день, никто не берет на себя обязательства вкладывать какую-либо определенную сумму. Следовательно, капитал, вкладываемый каждым из партнеров, не известен в момент вступления в мушарака, что делает контракт недействительным.

Ответ на это возражение может быть следующим: традиционные ученые исламского права имеют различные точки зрения относительного того, является ли необходимым для действительности контракта мушарака, чтобы вкладываемый капитал был заранее известен партнерам. Ученые ханафитского мазхаба единодушны во мнении, что это не является предварительным условием.

Аль-Касани, известный ханафитский правовед, пишет:

«В соответствии с ханафитской школой, для действительности мушарака не является условием, чтобы сумма капитала была известна, в то время как подобное условие есть в школе имама аш-Шафии. Наш аргумент заключается в том, что джахаля (неопределенность) сама по себе не делает контракт недействительным до тех пор, пока она не приводит к разногласиям.