Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку

 15 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (эта норма применима и к договорным, и к деликтным (внедоговорным) правоотношениям); на норму, содержащуюся в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств и норму п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств). Этого будет достаточно для принятия иска, а спорные правоотношения судья квалифицирует сам.

А если истец указал правовое основание, но ошибся в квалификации отношений, откажет ли ему суд в иске на этом основании?

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

Почему все же лучше не ошибаться в правовой квалификации и лучше вообще не давать отношениям с ответчиком правовой оценки, если суд и так сделает это за вас?..

В ответ приведу очень красноречивый пример из практики Верховного Суда РФ (Определение от 21.03.2023 № 16-КГ23–1-К4):

Фабула: истец (юрлицо) обратился с иском о взыскании долга по займу с ответчика (физлицо).

Обосновал иск тем, что от 21 мая 2018 г. на счет ответчика истцом была перечислена денежная сумма в 800 000 рублей, в назначении платежа указан договор займа от 21 мая 2018 г.

Ответчик подал встречный иск о признании договора займа недействительным, так как он его не подписывал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, суд апелляционной инстанции это решение отменил и постановил новое решение, которым требования истца опять-таки удовлетворил, однако деньги с ответчика взысканы не как задолженность по договору займа, а как неосновательное обогащение, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.

Кассация согласилась с апелляцией.

Однако Верховный суд РФ состоявшиеся судебные постановления отменил и отправил дело на новое рассмотрение. При этом указал:

«Применение в настоящем деле судом ст.