Взыскание долгов без помощи юриста

Например, наглядный маркер того, что судья собирается удовлетворить иск и взыскать задолженность, говорит то, что судья начинает разбираться в сумме предъявленных исковых требований, задает уточняющие вопросы истцу, спрашивает истца о порядке расчета задолженности, порядке и формуле начисления процентов, судье может быть не понятно, откуда появилась та или иная сумма и т.п.

Иными словами, если у судьи возникает множество вопросов по просительной части иска, высока вероятность того, что суд будет выносить решение в пользу истца.

Наоборот, если в просительной части указано истцом много разных требований о взыскании различных сумм, например основного долга, процентов, неустойки, штрафов, но судья ни одного вопроса за все время судебных заседаний не задал истцу ни по составу, ни по размеру требований, при этом ответчик спорит с размером долга, значит суд склоняется на сторону ответчика и, скорее всего, по каким-то причинам будет отказывать в иске, возможно, истек срок исковой давности либо иск в принципе не обоснован и так далее.

Иногда можно сделать правильные выводы о том, какие дополнительные доказательства спрашивает у истца или ответчика судья, это могут быть устные вопросы, а могут быть предложения в определении суда о назначении дела к судебному заседанию или содержаться в определении суда об отложении заседания, это также является определенным сигналом того, на чью сторону склоняется суд, он либо ждет эти документы для усиления позиции стороны или, наоборот, проверить слабость позиции, если такие доказательства отсутствуют.

Встречаются судьи, которые совсем не скрывают своего мнения и открыто могут заявить о том, что они считают обоснован ли иск или нет, но таких судей, увы, немного.

Если же судья молчит, вопросы не задает, документы от сторон не требует, задача юриста попытаться разговорить судью, возможно, самому начать задавать неудобные вопросы оппоненту, каждый раз из заседания в заседания усиливать свою позицию, предоставляя дополнительные доказательства и письменные пояснения в материалы дела, следить за реакцией судьи на предоставляемые им самим и другой стороной документы.

То, как судья будет относиться к приобщению новых документов, будет ли он их беспрепятственно приобщать либо вступит с вами в дискуссию по этому поводу, также может продемонстрировать всем участникам процесса, какие доказательства его интересуют больше, а какие для него лишние в деле, соответственно, на чьей стороне судья.