Изнуряющий самоанализ

Мы же перейдём от громких заголовков к фундаментальному, научному знанию. На этом пути придётся разобрать природу человека, природу мотивации и желаний, ведь это крайне близко к понятию счастья.

И вы увидите, что граница между дисциплинами условна, её нет.

Иногда будем погружаться в околофилософский дискос, поскольку наука на некоторые вопросы (пока) не может дать ответы, хоть и очень близка к ним.

К тезису книги, что самоанализ нужно сделать простым, лучше зайти с исследования счастья.

Ведь любое изнуряющее копание в себе его не сулит уж точно.

И даже больше – вы изнуряете себя по прямо противоположному поводу.

Вы приходите к самоанализу от отсутствия смысла жизни, мотивации и желания – вы не испытываете счастья!

Не будем же утверждать, что счастье должно стать самоцелью, это как-то «мелко». Но как только вы удовлетворены жизнью, самоанализ уходит на второй план.

Парадокс в том (забегая немного вперёд), что ощущение счастья мимолётно…

Если мы желаем чуть чаще и чуть больше испытывать удовлетворение от жизни, нужно осознать какие у Человека Разумного механизмы психики.

ГЛАВА 1. С ЧЕГО НАЧАТЬ?

Счастье – крайне сложная тема и тонкая материя.

Все «кому не лень» высказываются, что конкретно вас должно сделать счастливым.

Вспомните, сколько у вас противоречивой информации!?

Биологи говорят о гормонах,

Эволюционисты – об утолении инстинктов,

Психотерапевты – о проблемах из детства,

Социологи возводят в абсолют влияние культуры,

Психологи сетуют на необходимость поменять мировоззрение,

Бизнес-тренера говорят о счастье, как о привычке или оценке ситуации,

А может гены – ключевой элемент?

Продолжать можно долго.

Если мы такие умные, то почему до сих пор несчастны?

В мировых библиотеках тысячи книг о счастье, а это, в свою очередь, просто слово.

Что вы им описываете? Все, кто пытается описать это ментальное состояние (или же просто удовольствие) чем-то одним, не имеют представления о чём именно они говорят. У них даже предмета спора нет, первые об одном, а вторые совершенно о другом. И (что самое странное) это часть их аргументации при устранении противоречий.