Добро пожаловать в тильт. Психология ручного трейдинга

Когда люди верят, что правильно предсказанное движение рынка – это результат профессионализма, а не случайное совпадение, они гораздо охотнее доверяют «профессионалам» свои деньги. В азартную игру с непредсказуемым исходом вовлечь клиентов намного труднее.

Биржевые аналитики и журналисты убедительно объясняют причины роста или падения котировок акций, эксперты и гуру активно пиарят свои удачные прогнозы (замалчивая при этом неудачные), авторы «чудодейственных» методик козыряют исторической доходностью, брокерские фирмы проводят конкурсы а-ля «угадай точную котировку нефти и получи приз» и т.

 д. Тем самым подспудно внушается идея зависимости выигрыша от правильного прогноза.

И хотя люди понимают, что правильно предсказать поведение цены – задача непростая (иначе все стали бы богачами), но, всё же, нисколько не сомневаются, что она разрешимая. Главное, как утверждает «Индустрия» – надо много учиться и усиленно работать, тогда всё получится! И это встречает понимание и одобрение в сердцах людей. Ведь всем известно, что «без труда не выловить и рыбку из пруда».

И, кроме того, необходимость больших усилий ещё сильнее убеждает в том, что биржевая торговля – занятие основательное и серьёзное. Ведь если деньги не достаются даром, а зарабатываются тяжёлым трудом, значит, это не какая-то там «рулетка».

И трейдер начинает пахать: изучает различные методы и инструменты анализа, читает труды биржевых авторитетов и аналитику профессиональных экспертов, параллельно пытаясь торговать.

Но вот какое дело: сколько бы он ни старался сделать всё грамотно, как учат опытные биржевики и прославленные гуру, он неизменно попадает в ситуации, когда сделка оборачивается самым нелепым убытком.

Однако у «Индустрии» на этот случай есть ответ. И он такой же внешне очевидный и логичный, как и все постулаты «количественной» парадигмы. Она призывает делать «работу над ошибками».

Дело в том, что «задним числом» всегда легко найти причину проигрыша: что-то не принял во внимание, неправильно интерпретировал, поторопился и т.

 д. Любая ошибка постфактум видна, как на ладони. Недостатка в объяснениях нет никогда. Поэтому «учитель» охотно нам подскажет:

«Не сработал „вымпел“? Ну, конечно! Вы видели, что росту препятствовало сопротивление в виде 200-периодной скользящей средней? Внимательнее нужно быть! Продали от 200-периодной скользящей средней? При таком новостном фоне? И чего вы ожидали? Надо иметь гибкий ум, чтобы принимать в расчёт совокупность факторов.