К теории охранительных гражданских правоотношений

Гипотеза как форма научного познания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 5 (43), ч. 3. С. 168–169).

20

Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки… С. 230.

21

Роль категории «идея» в научном познании… С. 65.

22

Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания… С. 280.

23

Степин В. С. Системность теоретических моделей и операции их построения // Философия науки.

Вып. 1: Проблемы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. С. 41.

24

Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М.: Мысль, 1968. С. 70.

25

В правовой науке данный вопрос применительно к частным криминалистическим теориям исследован Р. С. Белкиным (см.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики: в 3 т. Т. 1. М.: Юристъ, 1997. С. 417–440).

26

Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Муромцев С.

А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 575–576.

27

Там же. С. 585.

28

Е. А. Крашенинников пишет: «То обстоятельство, что Муромцев отыскал новую номенклатуру и соответствующие рассудочные понятия для тех явлений, которые традиционно именовались субъективным гражданским правом и правом на иск, и в пределах своего кругозора проанализировал соотношение защищаемых и защищающих прав (отношений) делает его настоящим отцом концепции», подчеркивает, что «защищаемые и защищающие права и материально, и функционально совпадают с тем, что сейчас называют регулятивными (охраняемыми) и охранительными (охраняющими) субъективными правами» (Крашенинников Е.

А. Учение Муромцева о защищаемых и защищающих отношениях // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль: ЯрГУ, 1991. С. 40), но в то же время критикует ученого за ошибочность понимания охранительного гражданского правомочия требования, двойственность во взглядах на соотношение защищаемых и защищающих отношений и т.  д. (Там же. С. 40–45).

29

А. Б. Бабаев и В. А. Белов указывают: «С. А. Муромцева можно назвать родоначальником теории регулятивного и охранительного права, хотя и нельзя считать ее последовательным проводником» (Бабаев А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.