Страховое право: конспект лекций

Данная теория в качестве объекта любого обязательства признавала вещи, продукты духовного творчества, имущественные права, личные нематериальные блага (и даже самого человека).[29 - Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 582.] Представители же второй теории, наоборот, считали, что правовой объект един.

Многие сторонники данного направления в качестве такого объекта признавали вещь. Самым ярким представителем данного направления стал М. М. Агарков. Он считает, что правоотношением является поведение обязанных лиц, а объектом – вещь или во всяком случае «прежде всего вещь», на которую направлено это поведение.

Иная позиция – выделение в качестве единого объекта любого правоотношения действия, на которое направлено устанавливаемое правоотношение.[30 - Иоффе О. С. О некоторых теоретически вопросах науки гражданского права. Правоотношение по советскому праву // Вестник Ленинградского университета. 1948. № 3; Гражданское право: Учебник / Под. ред. Ю. К. Толстого, А.

П. Сергеева. Ч. 1. С. 78.] С позиции представителей данной теории откликаться на воздействие права способен только человек через свое поведение.

Третья теория настаивает на том, что любое правоотношение вообще не имеет такого элемента, как объект. У ученых данная теория большой поддержки не нашла.

Логичнее будет согласиться с мнениями тех ученых, которые считают, что объект правоотношения – это то, по поводу чего оно, собственно, и возникает. Как понятие многосложное, он представляет собой совокупность таких категорий, как «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права», «работы и услуги», «информация», «результаты интеллектуальной деятельности», «нематериальные блага».

Эта классификация объектов закреплена в ст. 128 ГК РФ.

В сфере страховых правоотношений дальнейшее развитие теория объектов получила в трудах многих ученых-правоведов.

Так, например, В. К. Райхер считал, что объектом имущественного страхового правоотношения является вещь, а личного страхования – личные блага.

[31 - Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.: ЮКИС, 1992. С. 212.]

Несмотря на то что данная позиция нашла поддержку среди многих ученых, исследователей проблем страхования, нашлись и те, кто критично отнесся к данной точке зрения. К. А. Граве и Л. А. Лунц указывали, например, на необходимость разграничения объекта страховой охраны и объекта страхового правоотношения.