Пролегомены к государству Платона. Вторая часть

 – Но какое рассмотрение речей Сократ предсказывает, что он опустил их, опасаясь возбудить большую толпу? Неужели мы должны думать, что это не является частью рассуждения? Кроме того, посмотрите, как искусно он избегает этого ???? ????? ??????? et ??? ?'??? ???? ????? ????? ??????????, чтобы не останавливаться долго на посторонних вопросах Притворный конец диалога должен был быть неожиданным для читателя; он притворился, что не обижен. Ср. аналогичный отрывок в lib. II. p. 376, D. St. Но давайте также рассмотрим крайние слова отрывка, о котором мы писали выше: ?????? ??, ???? ???, ??? ???????? ?? ???, ? ???? ???? ???? ?????? ??????.

???? ??????? ??? ????? ????, ???? ???????? ????? ???????? ??????????? ?? ?????????? ?? ?????????, ????? ?? ??? ?????? ?? ???? ???????. Теперь в следующей части рассуждения речь идет о содружестве; что же тогда решать о первом, поскольку может показаться, что то, что следует за ним, уже обсуждалось в предыдущем месте? И действительно, если бы они были рассмотрены в первом месте, то весь вопрос о политии был бы полностью решен в одном и том же месте. Но что можно было бы сказать о конце работы, если бы они также были объяснены, прежде чем перейти к обсуждению поиска справедливости? Но мало ли что меняет тот факт, что они объяснены в другом месте, с дополнительным оправданием того, что они действительно должны были быть объяснены? И Шнайдер четко признает, что Шлейермахер был в какой-то степени прав, занимая такую позицию: «Не следует думать, что Сократ всерьез порицает такое расположение вещей, тем более то, что он сразу же добавляет (???? ?? и т. д.), так что Шлейермахер решает, что это не принадлежит «его апологии, но его критике». Но следующие слова гораздо серьезнее этих, из которых ясно, что то, о чем говорится на с. 368. с. 368. с. 368. с. 368, то остается сказать, сосредоточиться на городе и разделить весь вопрос на две части равного объема, обозначив одну из них термином ???????? ????????? который я бы назвал ?????????? APAMATO?. Переводчики упустили из виду это разделение речи на две части, полагая, что этими терминами ??? ???????? и ?????????? ???????? обозначаются не части произведения, а характер слов и изречений. И, конечно, они сказаны ?????????, и не все, что может быть сказано, включено в термин ??? ?????????? ????????, хотя они самым тесным образом связаны с этим вопросом, который, собственно, и может быть обозначен этим термином.