Третий Элемент. Темная Сторона

Если мы сможем предсказать, какой новый цвет получится в результате наложения линий от двух фломастеров разных цветов на листе белой бумаги, то мы обладаем научным знанием, потому что, наложив на реальность матрицу наших знаний способны предвидеть результат смешивания цветов.

Записи в полях [цвет1], [цвет2] и]цвет_смешения[я назову знаниями, но не данными, потому что «Синий» может относиться к бесконечному количеству измерений. То есть другими словами, если мы отнесем содержимое этих полей к данным, у нас будут данные по бесконечному количеству мячиков.

Нам такое надо? Нет, такое нам не надо. У нас впереди длинный путь и с таким багажом мы не дойдем.

Знания это абстрактные связи, привязанные к свойствам некоторой реальности, которые можно превращать в высказывания, К примеру «Смешивая Синий и Желтый получишь зеленый». Вместе с высказываниями в мир пришел Язык, а на его кончике Правда и Ложь. Знания можно проверять на соответствие реальности опытным путем и результатом этих проверок будут данные.

Данные считаются информацией даже если мы не способны полностью понять их смысл, достаточно, что мы их записали. Предположим нам сказали, что вес мячика 7 лян (??). Даже если мы не знаем, что такое лян, «7 лян» это все равно данные, которые мы можем записать и хранить. Если мы узнаем, что такое лян, то мы приобретем знание, которое позволит нам полностью понять, что такое 7 лян. Понимание того, что такое лян является знанием, так как также относится к неограниченному количеству мячиков.

Если мы составим несколько высказываний на натуральном языке мы увидим, что употребеление слова данные и слова знание имеет различное отношение к природе истинности. К примеру сравните «По нашим данным с Восьми вечера до 10 ночи вы находились вне дома» и «мы знаем, что с восьми до 10 вечера вы находились вне дома».

В первом случае было проведено некоторое измерение, которое зарегистрировано и его истинность относится к «соответствию ума и вещи», то есть к соответсвию результатов измерения и реальности.

Но интерпретации произведенных замеров в этом высказывании нет, говорящий как бы подчеркивает отстраненность от вопросов истинности, потому что еще не пришел к однозначному решению в плане логического соответствия. Во втором случае говорящий сверил все данные, и пришел к выводу об их непротиворечивости, принял решение и теперь он утверждает логическую истинность своего высказывания.

Знания связаны с пониманием.