Мы – потомки страны «Тартария»

Рассматривая определённые взгляды на оценку и исследование отдельных этапов развития татарской поэзии, автор формирует основные каноны вышеуказанной концепции, исследуя татарскую поэзию в русле национальных литературных традиций в широком контексте отечественной и мировой литературы. Критик по новому переосмысливает произведения, созданные под влиянием политических убеждений прошлого, что стало возможным только после 90-х годов ХХ века, когда пришло время свободного отстаивания своей позиции, сосуществования различных мнений, широты мышления.

По мнению автора, в основе обновления лежит отказ от оценки прошлого литературы только исходя из позиций классовой борьбы, приняв присущие всему человечеству благодатные, духовные ценности. Привлекает внимание к себе также и то, что Т. Галиуллин доказывает необходимость научных изысканий, посвящённых исследованию религиозных, мифологических пластов, повлиявших на формирование и становление многочисленных национальных литераторов, но доселе не исследованных или же изученных однобоко. Автор не соглашается с позицией «вычёркивания» творчества авторов советского периода из истории литературы, подчёркивает необходимость изучения истории татарской литературы разносторонне, во всём её многообразии, в русле единого литературного процесса.

Глава, посвящённая переосмыслению татарской поэзии 20-х годов (1917–1920), содержит в себе ответ на ряд вопросов, оставшихся в национальном литературоведении до настоящего времени и до конца нераскрытыми.

Здесь автора интересует позиция к Октябрьской революции величайших фигур поэзии, таких как Дэрдменд и Сагит Рамеев, достигших в начале ХХ века вершин своего творчества. Серьёзным является также вопрос, касающийся вклада каждого из них в литературу данного периода. Высказывая свою позицию по отношению к творчеству указанных поэтов, учёный-критик касается не только состояния татарской литературы начала ХХ века, но также делится своими размышлениями по поводу всей истории национального искусства, а также его современного состояния. Таким образом, автор последовательно прослеживает литературный процесс сложного в политическом плане периода, останавливаясь на отдельных, наиболее противоречивых его проявлениях. Здесь ярко выражено уважительное отношение учёного к литературному наследию родного народа, искусству в целом, к творчеству литераторов трагической судьбы, творивших в сложное, противоречивое время.