Кадровый менеджмент

111]:

– сложность адаптации к меняющимся условиям;

– неповоротливая бюрократическая надстройка (строгая заданность и иерархичность управленческой структуры, затрудняющая принятие креативных и самостоятельных решений исполнителями при изменении ситуации);

– если интересы работников возьмут верх над целями организации, возможны нежелательные последствия (поскольку мотивация персонала сводится исключительно к внешнему стимулированию, то даже незначительных изменений в схеме стимулирования достаточно для непредсказуемых последствий);

– дегуманизирующее воздействие на работников (использование ограниченных возможностей персонала может быть эффективным при малоквалифицированном труде).

2. Управление персоналом (personnel management). Научной основой этой концепции, развивавшейся с 1930 гг., была теория бюрократических организаций, когда человек рассматривался через формальную роль – должность, а управление осуществлялось через административные механизмы (принципы, методы, полномочия, функции) [9, с.

15].

По мнению Т. Ю. Базарова и Б. Л. Еремина концепция управления сложилась в рамках органического подхода (в рамках этого же подхода, по их мнению, сложилась также копцепция управления человеческими ресурсами, сменившая концепцию управления персоналом) [16, с.111]. Органический подход вывел управление персоналом за рамки традиционных функций организации труда и заработной платы. Кадровые службы, прежде выполнявшие регистрационно-учётные функции, стали заниматься поиском и подбором работников, адаптацией персонала, планированием карьеры значимых для организации фигур, оценкой работников управленческого аппарата, повышением их квалификации.

По мнению Е. В. Шулаковой концепция управления персоналом базируется на классическом технократизме [17, с.191]. Идеологом классического технократизма, как полагает В. Р. Веснин, был Ф. Тейлор [3].

Классический технократизм признавал человека равным по значению машине, что давало возможность осуществлять рационализацию трудовых операций с учётом параметров и возможностей человеческого организма и принимать меры по улучшению условий труда (ради повышения его производительности), а люди как личности полностью игнорировались.

Такой чисто механистический подход имел результатом массовые неврозы, нежелание добросовестно выполнять свои обязанности, безответственность, в целом неэффективное использование личности. Он характерен и сегодня для предприятий с жёсткой технологией [17, с.190].