Буддийская школа Ньингма в Тибете XVII-XVIII вв.

Самая первая критическая работа в отношении терма была составлена Гой Лоцзавой Чонупалом (1197–1255), который обвинял эти учения в ложности. Особенно резок он был в отношении Гуру Чованга.

В этот период другие ученые новых школ, такие как Джигтен Гонпо (1143–1217), Сакья Пандита и Будон (1290–1364), подобно Гой Лоцзаве также предостерегали в отношении учений терма. Основной пункт их обвинения заключался в том, что терма являются ложными тибетскими сочинениями, не имеющими связи с индийским буддизмом, и что тертонами овладевали демоны.

Полемика и критика по поводу аутентичности терма продолжалась и в последующие столетия. Но к XVIII в. аргументы против учений терма, которые выдвинул гелугпинский ученый Сумпа Кхенпо (1704–1788), уже говорят о небольшой эволюции в сравнении с ранней критикой. Теперь уже открывателями терма не «овладевали демоны»; Сумпа Кхенпо настаивал, что учения терма следует избегать, так как они не что иное, как сочинения шарлатанов[134 - Doctor A.

The Tibetan Treasure Literature – a Study of Revelations of the Visionary Master … Р. 34.].

Интересно, что хотя подобные нападки были часто категоричны и решительны, но в них не было полновесных исторических, филологических или философских аргументов для обоснования своей позиции[135 - Ibid. Р. 29–32.].

Ньингмапинцы вынуждены были защищаться от подобных нападок, и на протяжении веков были созданы примирительные сочинения, отстаивающие аутентичность терма. Из многочисленных сочинений ньингмапа, защищающих тексты и практики «старой школы», наиболее детальными работами по традиции терма являются две «Хроники сокровищ» Гуру Чованга и Ратна Лингпы.

Оба ученых заключали, что тибетские сокровища не представляют собой нового или какого-то необычного способа духовной передачи, а фактически они продолжают уже установившуюся традицию открытия письменных откровений, которая не противоречит учению Будды и имеет свои прецеденты в Индии.

Защищая учения терма в своем труде, Ратна Лингпа бросал вызов скептикам в виде риторических вопросов: «если терма не аутентичны, то, как оппоненты могут объяснить широко распространенные самовозникшие статуи терма, имеющиеся долины сокрытия терма, большое число реализованных мастеров в линии терма, изобилие богатств, возникающих в результате открытия терма богатства»[136 - Doctor A.

The Tibetan Treasure Literature – a Study of Revelations of the Visionary Master … Р. 37.].