Будущее Украины. Эко-гармонизация глобальной стратегии России-Украины-Мира. Энциклопедия Живого знания. Том 50.

На этом Творчески-Личностном основании, обусловленном стремлением творческой личности к своей социальной целостности, НО ВОПРЕКИ изначально скрытной тягой политической «элиты» общества к (само) подчинению творческой личности реально, а формально – «обществу» => ВО ИМЯ создания НООсофии Ноосферного знания, в т. ч. НООСФЕРНОЙ ЛОГИКИ ТВОРЧЕСТВА.

Неоценимый вклад в разработку этой концепции и всей научной работы внесла моя супруга Лапина Зинаида Григорьевна (1934—2018) советски-российский китаист, моя однокурсница еще в годы нашей студенческой юности в МГУ, коллега, соавтор, спутница жизни; заслуженный профессор МГУ им.

М.В.Ломоносова, доктор исторических наук, зав. кафедрой истории Китая Института стран Азии и Африки МГУ, зав. Лабораторией «Экология культуры Востока» (1993—2013), специалист по Конфуцию. Она практически самостоятельно пришла к выводам, близким к излагаемым в моих научных трудах и внесла своими работами существенный вклад как соавтор и вдохновитель научных исследований, проводившихся нами в Лаборатории Экологии культуры Востока.

Лапина Зинаида Григорьевна, Шилин Ким Иванович.

Гумилёв Лев Николаевич (1912 — 1992) — сын великих поэтов России: Николая Гумилева и Анны Ахматовой и сам поэт по своей творческой натуре; историк-этнограф-географ-писатель-генератор идей, блестящий оратор, поэт и рассказчик; автор фундаментально-экологической «Пассионарной теории этногенеза», эко-синтезировавшей художественно-поэтическое, гуманитарно-историческое и био-географическое естество-знание в знание Живое, особую форму Искусства как эко-синтеза наук.

Наиболее значима его работа «Этногенез и биосфера Земли», одно из концептуально-научных оснований Перехода: биосфера => Творимо-Живая Ноосфера.

Гумилёв понимал биосферу как Живую систему, творимую системой этносов Земли; с этим он и выступил против омертвевших догм рацио-системы науки. Мне посчастливилось не только лично общаться с этим выдающимся ученым, но и в нескольких критических ситуациях его активно поддержать.

Первый случай произошел при защите второй его докторской диссертации, когда против него резко выступил один из оппонентов – доктор физ.-мат. наук с обвинением в отступлении от марксизма (что имело некоторые основания).

Это грозило Льву Николаевичу провалом Защиты и дальнейшими сложностями в научной карьере. А у меня был подготовлен положительный отзыв, написанный мною и отредактированный-подписанный еще и профессором-экономистом Г.Х.Поповым.