Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие

Но федеральные нормы им предписали наличие своих уставов и законов.

Выполняя требования федерального законодательства отдельные края, области, … приступили, с небольшим разрывом во времени, к региональному уставному нормотворчеству и законотворчеству без необходимой теоретической, идеологической, экономической, правовой подготовки, долгосрочного прогнозирования и планирования, только исходя из понимания этих процессов политикумом (политической элитой) субъектов РФ[24].

Отсутствие долгосрочного прогнозирования и планирования, теоретического обоснования целей и задач регионального уставного нормотворчества, на наш взгляд, объясняется тем, что учёные оказались перед фактом: края, области, … приступили к разработке региональных уставов и законов.

Отдельные края, области, … даже успели принять свои уставы. Однако этот период уставного нормотворчества остался вне внимания научных кругов и только лишь после сформирования новых органов государственной власти в краях, областях, … в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. и принятия первых краевых, областных, … уставов

и законов (1994 ?1996 гг.), российскими учёными начинается осмысление и анализ нового для России феномена – регионального уставного нормотворчества и законотворчества[26].

Одновременно в научных кругах начинается, на наш взгляд странная[27] полемика[28], о возможности субъектам РФ иметь своё региональное право[29], состоящее из различных подотраслей/институтов: государственного права, избирательного права, административного права, семейного права, экономического права и т.

 п. Высказывались различные точки зрения:

– одна из них, догматическая[30] – субъект Федерации не может иметь своих собственных отраслей права[31]. Необходимо отметить, что подобная точка зрения не прерогатива современных российских правоведов. Ещё вначале 1960 гг. французский учёный Рене Давид писал, что «Ни один европейский университет не мог, <…> взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом»[32].

В то же время он отмечал, что «В ФРГ, Мексике или Швейцарии федеральному праву противостоит право земель, штатов или кантональное право»[33];

– другая – российское право делится по вертикали на федеральное право и право конкретных субъектов РФ, что обусловлено федеративным устройством России, наличием двух уровней государственной власти: федеральной и субъектов РФ.