История и баланс событий. Вып. 6

Какие из них где именно, кем и в каком состоянии были найдены, в какой современный том ПСРЛ затем включены? – О том чёткой информации нет! Сколько было собрано списков Национальной летописи позже? Сколько и какие летописные списки из найденных не опубликованы? – Информации никакой!

Почему переводы на современный русский язык абсолютного большинства летописей из их полного 40-томного собрания (ПСРЛ) отсутствуют? – Ответа нет.

Если РАН не в состоянии такие переводы сделать, то почему Минобраз не включит в планы среднего образования предмет «Основы старославянского и церковно-славянского языков»? – Мы собираемся изучать свою историю или нет?

Почему с содержанием Лицевого летописного свода царя Ивана IV Грозного граждане страны впервые познакомились в современном переводе только благодаря трудам бизнесмена Германа Стерлигова (см.

сайт Г. Стерлигова http://www.sterligoff.ru (http://www.sterligoff.ru/)), а не благодаря трудам РАН?

О поиске переводов огромного массива законодательных, следственных, хозяйственных и прочих документов надо практически забыть.

Понимая при этом, что таки имеется, но считанное количество веб-ресурсов, где таковые переводы всё же есть: например, в полноформатном виде на сайте «Восточная литература» (http://www.vostlit.info (http://www.vostlit.info/)) с обширными научными комментариями.

Есть и ещё несколько порталов (частичный список – в разделе «Приложения» Сайта); в форме же наборов фрагментов литературных памятников в разрезе периодов и этносистем по 155 темам—сторонам жизни людей – только на сайте «Встарь, или Как жили люди».

Хотелось бы заметить, что все перечисленные работы выполнялись и выполняются без какой-либо помощи со стороны государства и, во многом, трудами дилетантов.

И после этого кто-то ещё смеет кричать в сторону дилетантов «Ату их!»? При том, что термин «дилетант» проистекает всего-то от «il loro dilleto» – букв. «из каприза» (ит.). Но только Артур Шопенгауэр встал на защиту дилетентов от происков воинствующих философастеров (так Шопенгауэр называл Гегеля), отметив, что в нынешнем мире только дилетанты предаются какой-либо науке или искусству исключительно из удовольствия и любви к ним, в отличие от тех, которые занимаются тем же ради выгод или денег, зарабатываемых этим занятием.

Это уничижение основывается на том подлом утверждении последних, что, мол, никто не может приняться за какое-либо дело, если к тому не принуждает нужда, голод или какое иное вожделение.