«Путешествие на Запад» китайской женщины, или Феминизм в Китае

А в ещё большей степени – вследствие поведения и высказываний некоторых феминисток (особенно в последние десятилетия это, считалось, было характерно для американок), вследствие чего за этой идеологией закрепилось устойчивое понимание её как мужененавистнической[127 - Не исключено, что особая агрессивность американских феминисток вызвана чрезвычайной «озабоченностью» англосаксонских мужчин идеей мужественности, о чём было говорено выше.]. В этом случае «выпрямление имён» происходит, как нередко в общественной практике, методом наипростейшим – переназванием, переименованием.

Однако это «переименование», представляется, содержит и некий опасный элемент. Как пишет известная российская феминистка Ольга Липовская, «“гендер”?которым занимается в моей стране немалое количество исследователей, преподавателей и учёных, инициированный не без идеологической поддержки “политтехнологов”? является замечательным спасением от “феминизма”? про который по сей день все журналисты (дорогие и ангажированные) говорят и пишут с иронической усмешкой. Однако я считаю, что последовательность нужно соблюдать – сначала феминизм, потом гендер»[128 - Липовская О. Трудности перевода, или Lost in translation // КавкАзия.2006, № 3 // URL: http://www.gmc.ge/images/04KAVKAZIAJ-01.htmlИли, как писал другой российский специалист, «необходима комплексность в изучении гендерной проблематики, ибо… лишь подобный подход в гендерных исследованиях способен дать то, чего все мы ждём от них ? решение женского вопроса» (Панцерев К. А. Подходы к изучению гендерных проблем, в социальной практике, литературе и искусстве // Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету. Материалы научного семинара «Женская журналистика и женщины в журналистике». СПб., 1998. C. 48).]. В сущности, подтверждает теоретик российского гендера, современные гендерные исследования фактически сводятся к «женским исследованиям». При этом оставляются без внимания процессы формирования и трансформации мужественности. Но для осмысливания специфики гендерной культуры изучение последней необходимо[129 - Чернова Ж. В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности (маскулинности) // Социологические исследования (СоцИс). 2003, № 2. C. 97.Жанна Владимировна Чернова – научный сотрудник программы «Гендерные исследования» факультета политических наук и социологии Европейского Университета в Санкт-Петербурге, профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, кандидат социологических наук (2001).].