Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

 – И мне поясняют, что фирма «СГРЦ» подавала в суд и высудила у меня какой-то долг по коммуналке. Это же полнейшее беззаконие! Во-первых, в суд меня никто не вызывал. Во-вторых, я – не собственник квартиры. В-третьих, со мной не проживают те, кого указала фирма. И самое главное, как попали мои персональные данные к этой коммерческой фирме?

С помощью Роскомнадзора Раисе Андреевне удалось доказать, что ее персональные данные фирма «СГРЦ» добыла совершенно незаконно. Однако деньги фирмачи, конечно же, не возвратили.

Мол, таково уж судебное решение.

Такое же судебное решение, основанное на незаконно добытых персональных данных, фирмачи провели и в отношении одного сотрудника службы ФСБ. Причем судью Жанну Романову нисколько не смутило полнейшее отсутствие правоотношений между коммерсантами фирмы «СГРЦ» и офицером.

Именно поэтому Роскомнадзор обязал фирмачей немедленно уничтожить все персональные данные этого человека.

Но почему судья Романова, вынося решение против сотрудника ФСБ, «в упор не видела» этого серьезного нарушения? Ведь фирмачей «СГРЦ» можно, видимо, сравнить с ворами, похитившими паспортные данные для своих корыстных целей.

Но если бы вор принес эти персональные данные в суд, то любой адекватный судья первым делом бы спросил, законно ли добыты эти данные (охраняемые федеральным законом).

Почему же тогда судья Романова не только не спрашивала об этом, но наоборот, игнорировала вопрос о нарушении ФЗ «О персональных данных» фирмой «СГРЦ»? И почему эта судья, выйдя на 5 минут для написания судебного решения, пришла уже с готовым вердиктом, напечатанным аж на 8 страницах?!

Как тут не заподозрить кое-чего не совсем законного? И не об этом ли говорил председатель Национального антикоррупционного комитета РФ Кирилл Кабанов:

– Налицо все признаки сговора по «выкачиванию» денег за коммунальные услуги!

Хотелось бы верить, что судья Жанна Романова действительно просто ошиблась – живой же она человек.

Но вынесение ею обвинительного решения в отношении мертвой женщины наводит на размышления о том, что подобное возможно только в двух случаях:

– либо судья «попала» под действие статья 305 Уголовного Кодекса РФ;

– либо она некомпетентна, коль принимает решение без всяких подтверждающих документов, не выясняя правоотношения сторон.

В любом случае этой судье, говоря шахматным языком, «цугцванг».