Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

директор ООО УК «ЖЭУ-15» незаконно внес в тариф расходы фирмы на услуги третьих лиц, не перечисленных в «Перечне работ и услуг» – т. е. расходы на оплату бухгалтерских услуг фирмы ОАО «СГРЦ».

8. директор фирмы незаконно собирал деньги с военнослужащих дома №33\1 на зарплаты своих сотрудников, не перечисленных в Договоре подряда с воинской частью (например, паспортист). А паспортист – это родственница одного из руководителей фирмы.

Деньги собирались и на зарплату кровельщика, хотя он не выполнял никаких работ.

9.

незаконен и сбор денег на «плату за загрязнение окружающей среды», «транспортный налог» и т. п.

ОРЧ (ЭБ) все эти факты проигнорировало. Проигнорировало и другие факты: 1. Директор ОАО «СГРЦ» нарушает 2 федеральных закона: ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», которые запрещают создание акционерных обществ такими структурами, как администрация г. Ставрополя. Соответственно, незаконное создание ОАО «СГРЦ» подпадает под действие ст. 171 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ.2. Директор ОАО «СГРЦ» самоуправно, незаконно, без моего согласия открыла на мое имя финансовый лицевой счет – с целью извлечения из меня прибыли.

3. по тем же основаниям действия главы администрации г. Ставрополя, незаконно создавшего данную фирму, подпадают под действие ст. 289 УК РФ (учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность).Кроме того, ОРЧ (ЭБ) сообщает ложь – что якобы фирма «ЖЭУ-15» осуществляла расчеты с подрядными организациями «на основании Актов выполненных работ». Это – ложь, т. к. таких «Актов» в отношении дома №33\1 по ул. Чехова фирма «ЖЭУ-15» в ОРЧ не предоставляла.

В связи с этим прошу отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30. 11. 2011 г. как незаконное.

15 декабря 2011 г.

Шаг 16: жалоба Прокурору Ленинского района Ставрополя

ЖАЛОБА

Трижды (!) Вы отменяли как незаконные и немотивированные Постановления ОП №1 Управления МВД по г. Ставрополю (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15»).

Несмотря на это, а также явные признаки нарушения закона фирмой ООО УК «ЖЭУ-15», мне в 4 раз (!) пришло аналогичное «Постановление об отказе», абсолютно немотивированное, незаконное.

В 4 раз в постановлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, в 4 раз не дано оценки моим доводам.

ОП №1 пишет: «с момента постройки дома №287 помещения цокольного этажа являются учрежденческими». Подразумевая, что помещения эти нежилые.