Сравнительный гражданский процесс

«Проект об учреждении Московского Университета» предусматривал должность «1) профессора всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи…». Таким профессором был Филипп-Генрих Дильтей – первый и долгие годы единственный преподаватель юридического факультета Московского университета[1 - Томсинов В.А. Первый профессор юридического факультета Московского университета Филипп-Генрих Дильтей (1723–1781) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2015. № 2. С. 3–21.]. В первые десятилетия после учреждения Московского университета обучение праву базировалось исключительно на изучении римского права и зарубежных законодательств, в том числе в области судоустройства и гражданского судопроизводства[2 - См.

, напр.: Дилтей Ф.Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном, с генеральным регламентом, с уставом Главного магистрата, и с инструкциями городских магистратов, словесного суда, и гильдии, с уставом же таможенным старым и новым с их конфирмациями и с инструкцией Коммерц-коллегии со всеми приличными везде указами, сочиненное в пользу учащихся юриспруденции в Московском Императорском университете. От Филиппа Гендриха Дилтея, обеих прав доктора, оных же и истории в Императорском Московском университете публичного и ординарного профессора, Маинцской академии полезных наук и разных других, как то Вольного экономического и российского Вольного же собрания членом и присяжным адвокатом концистории Пассапской, что по Вене. М., 1779.]. Только в начале XIX в. в российских университетах стали изучать законы Российской империи. Успех Судебной реформы 1864 г. стал возможен благодаря широкому применению сравнительного правоведения[3 - См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.]. Один из авторов Устава гражданского судопроизводства 1864 г. С.И. Зарудный писал: «…не допускать в одном государстве доказанных в другом общих начал усовершенствования только потому, что они иностранные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать введения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не имели случая дойти до подобного общенародного изобретения»[4 - Цит. по: Щегловитов И.Г. Указ. соч. С. 32.]. Дореволюционные классики российского гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский[5 - Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.