Судебное решение по гражданским делам

Какие вопросы готовы задать сторонам по поводу свойств преюдициальной связи друг другу. Так, К. Малышев выделял три группы таких вопросов: вопросы о праве, вопросы о факте и вопросы, поднятые в возражениях ответчика. Общее между ними то, что эти вопросы прямо не относились к предмету судебного решения, но без их разрешения суд постановить решение не мог. Эти же виды преюдициальных вопросов выделялись Н. Миловидовым, который относил к ним, помимо названных, также доказательства, говоря о последних в том ключе, что суд о них не решает, поэтому в одном процессе доказательства могут быть отвергнуты, а в другом – те же доказательства могут быть приняты.

При этом в дореволюционной науке считалось, что свойством преюдицианальной связи может обладать только те факты спор о которых шел в судебном заседании, фактические обстоятельства, которые не были предметом спора не могли обладать свойством преюдиции. А. Х. Гольмстен, давая оценку преюдиции (предсудимости), писал, что вопрос о праве на наследство не может быть окончательно установлен по делу о признании права лишь на какую-либо часть наследственного имущества, поскольку право наследования, чтобы быть подтвержденным, должно быть предметом самостоятельного процесса. Следовательно в Российской Империи преюдициальная связь не работала, если вопрос который решался не был поставлен на разрешении сторон, например, как указано у А. Х.  Гольмстена вопрос должен быть предметом самостоятельного процесса. Так, К. С. Юдельсон писал о самобытности советского процесса следующим образом: «Предъявляет ли советский процессуальный закон к сторонам требование о доказательстве фактического состава основания иска? Да, предъявляет, но с тем коренным, принципиальным различием, что недоказанность факта стороной не влечет еще за собой отказа в удовлетворении иска… исходя из иных по сравнению с буржуазным процессуальным законом положений, стремясь к установлению фактического состава, отражающего отношения действительной жизни, советское право не может все бремя доказывания возложить только на стороны». «Если советский гражданский процесс ставит своей задачей достижение материальной истины и суд действительно достигает ее, то в буржуазном процессе к судебному решению такого требования не предъявляется». Статья 5 ГПК РСФСР 1923 г.