Декабристы в Ялуторовске: мировоззрение и деятельность

 Штрайх основное внимание уделял не деятельности и взглядам И. И. Пущина, а его личной жизни. Автор подчеркивал дружеский характер ялуторовской колонии ссыльных декабристов. Подобным же образом оценивала И. И. Пущина Е. Н. Коншина в комментариях к письмам Г. С. Батенькова, И. И. Пущина и Э. Г. Толля, считая его сторонником теории «малых дел»[9 - Письма Г. С. Батенькова, И. И. Пущина и Э. Г. Толля. М., 1930. С. 237—240.]. В это же время начинается изучение периода каторги и ссылки декабристов, появляются публикации источников и статьи.

Следует отметить статью М. К. Азадовского[10 - Азадовский М. Странички краеведческой деятельности декабристов в Сибири // Сибирь и декабристы: Статьи, материалы, неизданные письма. Библиография. Иркутск, 1925. С. 77—112.], который подчеркивал важность благотворительной деятельности декабристов, имеющей большое общественное значение в условиях, когда другие формы ее проявления были невозможны.

Со второй половины 1930-х и до середины 1950-х гг. в историографии декабристов наблюдается некоторое затишье, хотя и в это время появлялись публикации источников и исследовательские работы.

Для нас особое значение имеет статья Н. М. Дружинина о ланкастерской школе И. Д. Якушкина в Ялуторовске, изданная впервые в 1941 г. и переизданная в 1985 г.[11 - Дружинин Н. М. Декабрист И. Д. Якушкин и его ланкастерская школа // Ученые записки МГПИ. Т. 2. Вып. 1. М., 1941. С. 33—96; Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 384—436 (Сноски даны по этому изданию). ] Н. М. Дружинин, основываясь на записке И. Д. Якушкина о педагогической деятельности, отмечал в его взглядах уклон в сторону сословно-профессионального образования. Н. М. Дружинин делает вывод: «Якушкин расценивает успехи ялуторовской школы с точки зрения „осмысления“ обучаемых школьников; но основной недостаток преподавания он видит не в механистичности восприятия учащихся, не в преобладании словесного материала, и не в ограниченных рамках общеобразовательных предметов; он видит основной недостаток в несоответствии между программной ялуторовской школы и социальным положением обучающихся школьников. Для того, чтобы достигнуть максимального педагогического эффекта, начальная школа для „простого народа“ должна была получить более специальный практический уклон, другими словами, она должна была обучать крестьянских детей начаткам агрономии и мещанских детей – ремесленному производству»[12 - Там же. С. 432.]. Следует отметить, однако, что И. Д.