Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве

В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь осуществляет вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в установленных случаях обязательность и неотвратимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований обеспечены возможностью привлечения должника к административной ответственности.

2.2. Уголовная ответственность

Уголовная ответственность предусматривается законодательством об исполнительном производстве также в виде норм отсылочного характера и выражается в следующих составах преступлений.

Во-первых, в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, а также в случае неуплаты совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно (ст.

157 УК РФ).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.

ru/anastasiya-parfenchi/mery-kosvennogo-prinuzhdeniya-v-ispolnitelnom-proizvo/) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes

Примечания

1

Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.

по делу «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00) // Российская газета. 04.07.2002. № 120.

2

См. постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»; определение Конституционного Суда от 24 февраля 2005 г.