Американское право. Советы адвоката

– Правомерно ли нанимать работника при условии успешного прохождения им испытательного срока?

Многие компании назначают такой срок для нанимаемых работников, и это вполне правомерно. Более того, законы не ограничивают длительность этого срока: владелец может установить любую его продолжительность, хотя обычно она составляет от 60 до 120 дней. В этот период у нанимателя гораздо больше оснований для увольнения. Даже в тех компаниях, где, в соответствии с внутренним распорядком, служащего можно уволить лишь при веском на то основании, в период испытательного срока работодатель может уволить просто по собственной прихоти.

– Можно ли уволить работника за то, что тот слишком часто болеет?

В принципе, да. Вместе с тем, работодатель сначала должен убедиться в том, что его сотрудник действительно болен, и, если так, то пойти ему в чем-то навстречу. Это не значит, что наниматель обязан платить зарплату за все пропущенные дни, но, если функции отсутствующего работника на время можно передать другому, то начальнику так и следует сделать.

Если же отсутствие работника затягивается, и наниматель может доказать, что это серьезным образом отражается на деятельности предприятия, тогда он вправе распрощаться с таким подчиненным. В случае же, если работник отсутствует, но, как выясняется, на самом деле, отнюдь не болен, его имеют право уволить просто за прогулы – это достаточное основание для увольнения.

– Нужен ли адвокат для содействия в разрешении конфликта между нанимателем и работником по причине увольнения?

С адвокатом всегда полезно проконсультироваться, чтобы узнать больше о собственных правах. Юрист подскажет, соответствовали ли ваши действия законам, как поступить при разрастании конфликта, и имеет ли смысл обращаться в соответствующие инстанции. Как найти такого адвоката? Поспрашивайте у друзей и знакомых или поинтересуйтесь в местной ассоциации адвокатов.

О СЕКСУАЛЬНЫХ ДОМОГАТЕЛЬСТВАХ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ

Тема сексуальных посягательств на рабочем месте приобрела общественную значимость в октябре 1991 г., когда в Верховный суд избирали нового члена суда – Кларенса Томаса, и его бывшая знакомая, профессор университета Анита Хилл вынесла подобные обвинения на рассмотрение Конгресса.