На нашем сайте вы можете читать онлайн «Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1». Эта электронная книга доступна бесплатно и представляет собой целую полную версию без сокращений. Кроме того, доступна возможность слушать аудиокнигу, скачать её через торрент в формате fb2 или ознакомиться с кратким содержанием. Жанр книги — Арбитражное процессуальное право. Кроме того, ниже доступно описание произведения, предисловие и отзывы читателей. Регулярные обновления библиотеки и улучшения функционала делают наше сообщество идеальным местом для любителей книг.
Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1

Автор
Дата выхода
16 октября 2016
Краткое содержание книги Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1, аннотация автора и описание
Прежде чем читать книгу целиком, ознакомьтесь с предисловием, аннотацией, описанием или кратким содержанием к произведению Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1. Предисловие указано в том виде, в котором его написал автор (Коллектив авторов) в своем труде. Если нужная информация отсутствует, оставьте комментарий, и мы постараемся найти её для вас. Обратите внимание: Читатели могут делиться своими отзывами и обсуждениями, что поможет вам глубже понять книгу. Не забудьте и вы оставить свое впечатие о книге в комментариях внизу страницы.
Описание книги
В издании под общей редакцией председателя Арбитражного суда г. Москвы С. Ю. Чучи представлен обзор судебной практики Арбитражного суда г. Москвы по спорам, связанным с антимонопольным законодательством, за 2013 г.
Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1 читать онлайн полную книгу - весь текст целиком бесплатно
Перед вами текст книги, разбитый на страницы для удобства чтения. Благодаря системе сохранения последней прочитанной страницы, вы можете бесплатно читать онлайн книгу Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1 без необходимости искать место, на котором остановились. А еще, у нас можно настроить шрифт и фон для комфортного чтения. Наслаждайтесь любимыми книгами в любое время и в любом месте.
Текст книги
, сформированы гарантирующим поставщиком с нарушением порядка определения числа часов использования мощности для потребителей, рассчитывающихся по одноставочным тарифам, не соответствуют структуре потребления электрической энергии потребителями гарантирующего поставщика, в том числе сведениям, которые представлялись для установления регулируемых тарифов на 2011 г. и отчетным данным за прошлые периоды.
Так, согласно условиям договоров энергоснабжения на 2011 г. годовое число часов использования мощности – число, определенное посредством деления фактической величины электропотребления на фактическую величину мощности, определяемую на основании приборов учета, регистрирующих и хранящих фактические получасовые/часовые значения мощности (интервальные приборы учета) не менее 30 дней в текущем расчетом периоде.
Такой порядок отнесения потребителей по диапазонам ЧЧИМ противоречит п. 69 Методических указаний № 20-э/2 от 06.08.2004, поскольку выбранный ОАО «Тверьэнергосбыт» порядок определения ЧЧИМ потребителей приводит к распределению потребителей в диапазоны с более низкими значениями ЧЧИМ, так как значение разрешенной мощности всегда существенно выше, чем значения фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенные системным оператором.
Таким образом, действия ОАО «Тверьэнергосбыт» и РЭК Тверской области при исполнении п. 111 Основных положений функционирования розничных рынков привели к установлению в 2011 г. завышенных средневзвешенных цен на электрическую энергию с учетом мощности для одноставочных потребителей.
С учетом положений п. 70 Методических указаний № 20-э/2 от 06.08.2004 при расчете регулируемых тарифов на 2010 г. даже при дифференциации потребителей по диапазонам ЧЧИМ ниже 5000, в расчет регулируемых тарифов должно было применяться значение ЧЧИМ 4500, как предельно низкое.
Однако уровень среднего ЧЧИМ произведенного ОАО «Тверьэнергосбыт» на 2011 г. повторил уровень 2010 г., хотя и не был подтвержден документально.










