Опасный невидимка. к истории экологической журналистики

Напомним, что речь в цитате идет о шестом раунде переговоров по Рамочной конвенции ООН по изменению климата в ноябре 2000 года в Гааге, где – как надеялись ученые и защитники окружающей среды – промышленно развитые страны возьмут на себя обязательства по сокращению выбросов в атмосферу газов, вызывающих парниковый эффект. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Конференция закончилась полным фиаско. Итоги переговоров в очередной раз показали, что для правительств большинства развитых стран интересы национального бизнеса значат гораздо больше, чем глобальные климатические катастрофы.

В феврале 2005 года, наконец, вступил в силу Киотский протокол, документ общемирового значения, который устанавливает квоты на объем выбросов в атмосферу парниковых газов для всех стран мира. После долгих лет «препирательств» многим стало понятно, что количество парниковых газов – углекислоты, метана, фреона – заметно превысило возможности их поглощения естественным путем, и возникла угроза планетарного потепления.

Задача Киотского протокола – стабилизировать концентрацию парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не был бы опасен для климатической системы. Кроме того, в рамках протокола предполагается осуществить ряд серьезных экологических проектов, направленных на защиту атмосферы.

Экология и журналистика

История экологической журналистики относительно молода, но является важной составной частью отечественной публицистики. Это обусловлено не только серьезностью экологической ситуации в регионе, но главным образом, усилением роли и влияния средств массовой информации практически на все стороны жизни общества. Перестройка в конце ХХ века изменила отношение к вопросам экологии, изменился характер их освещения в журналистике. Эти перемены дали журналистике второе рождение, но и породили новые проблемы.

Средства массовой информации относят к четвертой ветви власти. Но до сих пор нет четкой ясности в принципах взаимоотношения прессы с властью. Сегодня превалируют две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как институт власти, другая – как институт гражданского общества.