Избирательное и референдумное право Российской Федерации

Это обусловливается и тем, что гражданское общество часто бывает неспособно преодолевать собственную раздробленность и само разрешать внутренние конфликты. Оно не может оставаться «гражданским», если в него правовыми и политическими методами не привносится порядок. Только государство может защитить граждан, социальные группы и организации от несправедливостей гражданского общества, синтезировать его частные интересы в публичные. Но и государству при слабом гражданском обществе не справиться с современными проблемами дезорганизации, безответственности, коррупции, преступности, нравственного разложения общества и другими острыми проблемами.

Либо государство, чтобы преодолеть эти и другие проблемы, должно стать вместо демократического авторитарным с мощным и дорогостоящим бюрократическим аппаратом. Так что государство способно выполнить роль интегратора общества только в сочетании и взаимодействии с активной частью народа, с институтами гражданского общества, опираясь на их потенциал самоорганизациии и самоуправления.

Диалектика взаимоотношений государства и гражданского общества свидетельствует, что их воздействие на развитие и деятельность друг друга взаимно. Правовое регулирование отношений в сфере гражданского общества происходит как по инициативе государства, так и в результате воздействия на него институтов гражданского общества. Этот процесс на различных исторических этапах неодинаков. С учетом уровня демократии, политической и правовой культуры в обществе на одних этапах роль локомотива в развитии гражданского общества принадлежит государству, на других этапах – самому гражданскому обществу и его институтам.

Нельзя не согласиться с позицией О. Ф. Шаброва о том, что государственность имеет тенденцию приобретать те формы и тот характер, которые соответствуют уровню развития и характеру гражданского общества. Государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот. Попытки идти вразрез с этим ее естественным соотношением, приводить гражданское общество в соответствие с велениями государственной власти в конечном счете неизменно имели разрушительные последствия и не давали искомого результата[12 - Шабров О.

Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5. С. 120.].

И на современном уровне развития демократии могут быть неожиданные повороты, не всегда соответствующие требованиям объективных законов развития гражданского общества.