Очерк о законном платёжном средстве

Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. – 3-е изд. – Челябинск: Социум, 2008. С. 79.]. Установив монополию, государство всеми способами старалось разрушить связь названия монет с их весом[41 - Там же. С. 80.]. Далее автор отмечает, что порча государственных денег привела к падению спроса на них и хозяйствующие субъекты стали применять иностранные валюты. Чтобы преодолеть данное затруднение, государство и ввело законное платёжное средство, указав тем самым что считать деньгами[42 - Там же.

С. 86.].

Помимо поддержания денежной монополии, государство применяло законное платёжное средство для обмана кредиторов. Оно установило привилегию для должника, на стороне которого само часто и выступало[43 - Там же. С. 87 – 88.]. Завершая свои рассуждения относительно законного платёжного средства, М. Ротбард, подобно деятелям французской и американской революций, отметил, что деньги это не атрибут власти, и единственным источником последней является народ, а не государство[44 - Там же.

С. 27.]. Экономист также предположил, что могут существовать частные денежные системы, которые функционировали бы на основе рыночного механизма[45 - Там же. С. 27 – 32.].

Другой ученик Людвига фон Мизеса Фридрих фон Хайек рассмотрел теорию частных денег. Он утверждал, что деньги, как и другие товары, должны регулироваться исходя из принципа поддержки конкуренции[46 - Хайек Ф. Дорога к рабству. – М.: Новое издательство, 2005. С. 61.]. В своём произведении «Частные деньги», автор наиболее полно рассмотрел отдельные элементы такой системы[47 - Хайек Ф.

Частные деньги. – М.: Институт национальной модели экономики, 1996. – 229 с.]. Экономист предлагал наделить коммерческие банки правом выпускать свои валюты, курс которых должен был быть привязан к набору определённых товаров[48 - Там же. С. 61.]. Ведущая роль в такой системе принадлежала бы информационным агентствам, которые бы публиковали такие курсы[49 - Там же. С. 63.]. Таким образом, Ф. фон Хайек не признавал естественной монополию государства на предложение денег и подвергал сомнению необходимость такого инструмента, как законное платёжное средство.

Несколько похожие убеждения разделял российский юрист В. А. Лебедев. В своей работе «Бумажные деньги», автор указывал на необходимость учёта экономических законов. Автор отмечал, что добровольное принятие запрещённых денег возможно, но принудить кредитора их принять нельзя[50 - Лебедев В. А.