Право на жизнь

Ещё раз, внимание:

«ЧИСЛЕННОСТЬ БЫЛА СКОРРЕКТИРОВАНА С 10,7 ТЫС. ОСОБЕЙ ДО 2,6 ТЫС. ОСОБЕЙ»!

Один простой вопрос: С такими масштабами «корректировок», такой «статистике» можно ли доверять хоть на сколько-то?!

Учитывая методы статистики и «небольшие погрешности», я делаю однозначный вывод —

СТАТИСТИКЕ ПО ВОЛКУ ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ!

ПО СУТИ, У НАС НЕТ СТАТИСТИКИ ПОПУЛЯЦИИ ВОЛКА, А ЕСТЬ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ!

Глава 10. Волки Казахстана

Небольшой пример соседнего с нами государства.

И, заметьте, у нас с Казахстаном не только огромная общая граница, но и волки, можно сказать, «общие»! Волк – кочевник. И через границу стаи тоже мигрируют.

Итак: Восточно-Казахстанская область граничит с нашим Алтаем. А весь степной север Казахстана – с нашими южными степями. Популяция кочующих на большие расстояния животных у нас ОБЩАЯ. Биологические системы взаимосвязаны вне зависимости от государственных границ.

По мнению специалистов-зоологов и экологов Казахстана:

– низкая численностью волка наблюдается по всей стране, и становится реальной проблемой;

– за последние 30 лет волков в Казахстане стало в пять раз меньше;

– если в 1988 году в Казахской ССР насчитывалась 61 тысяча особей, то сейчас их осталось всего порядка 12 тысяч.

Сразу поясню: официальные данные государственных органов Казахстана по численности волка немного выше. Но независимые эксперты уверены, что доверять этим данным нельзя.

Совсем. Абсолютно. С чем я полностью согласен. И что соответствует положению дел и в нашей стране. Никто из чиновников реальной оценкой численности волка просто «не заморачивается». В лучшем случае статистику просто переписывают из года в год, чуть-чуть корректируя прошлогодние цифры. Оценки ведутся по принципу: «Э, дарагой, а волки у вас в районе есть?» «Э, есть! Много-много, однако! Баран утащил, слушай!» «Ну, так и запишем: волки расплодились неимоверно, необходима регуляция численности».

И такая статистика «со слов пастухов», попадает в официальные документы. И на основании ТАКОЙ статистики потом принимаются «ответственные и компетентные» решения.

А потом выясняется, что «волков» в населенном пункте не видели: это были просто бродячие собаки.

След «волка» местные «эксперты» категорически не способны отличить от следа собаки.

И реально расплодились и создают серьёзные проблемы людям шакалы, а не волки.