Йога. Тапас

Тапас Вьясы

«И?ога-сутры» – это короткие изречения, да к тому же составленные из слов, будто из иероглифов, которые обретают разное значение, в зависимости от порядка, в котором читаешь. Возможно, это было сделано намеренно, чтобы не столько рассказать, сколько скрыть, как это было со всеми таи?ными учениями. Поэтому Патанджали плохо понимали уже в древности. И комментировали в соответствии с собственным пониманием и?оги.

Первыи? и самыи? авторитетныи? комментарии? «Вьяса-бхашья», был сделан через несколько веков после Патанджали мудрецом и, очевидно, и?огом Вьясои?.

Считается, что он жил, предположительно, в IV веке нашеи? эры. Далеко не все переводчики «И?ога-сутр» считают необходимым переводить и «Вьясабхашью». Мне известны только три таких издания. Очевидно, первым перевел его Джеи?мс Вудс в 1914 году. Затем в 1984 году Свами Веда Бхарати в Гималаи?ском институте Индии. И в 1992 году Рудои? и Островская в академическом переводе «И?ога-сутр», за что им низкии? поклон. Сами они при этом опирались на англии?ские издания Пандита Дживананда Видьясагара (Калькутта, 1985), и Р. Ш. Бодаса (Бомбеи?, 1982), которые были мне недоступны.

К тому же, комментарии Вьясы изданы только в переводах без исходного санскритского текста, так что проверить, какое именно исходное понятие скрывается за теми или иными словами перевода, нет никакои? возможности.

Тем не менее, проделанная ранее работа по соотнесению слов перевода с санскритскими понятиями позволяет извлечь пользу и из этои? работы.

Итак, с учетом того, что Рудои? и Островская передают древнее понятие Тапас как «подвижничество», «Вьяса-бхашья»:

«Не может осуществить и?огу тот, кто не предается подвижничеству».

К этои? первои? строке Вьясы сами переводчики делают примечание:

«В санскритском тексте atapasvin. Вачаспати Мишра отмечает в комментарии: «Подвижничество, или аскетизм (tapas), играет вспомогательную роль в качестве дополнительного средства (upa?yatopayoginam) реализации и?оги» (Рудои?, с.

222).

Вудс, которыи? переводил s как самоистязание (self-cosiion), в данном случае звучит совсем иначе:

«И?ога несовершенна в том, кто не занимается самоистязанием» (Woods, с. 103).

Думаю, оба перевода искажают исходное высказывание, и было бы проще не переводить в нем тапас совсем: без тапаса и?ога несовершенна или даже невозможна.