Судьбы либерализма в XX веке

July 1978. P. 1 – 6и переизданной в: Champions of Freedom. Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 1979.

17

Schumpeter. Op. cit. P. 172–186; Bergson in Howard S. Ellis, ed. A Survey of Contemporary Economics. Vol. 1. Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1948.

18

Lavoie. Op. cit. P. 21.

19

Kirzner I. M. The Socialist Calculation Debate: Lessons for Austrians // Review of Austrian Economics. Vol. 2. 1988. P. 1 – 18. См. также недавнюю работу Джозефа Салерно, выступающего, напротив, за противоположное понимание – что первоначально сформулированная Мизесом проблема расчета отлична от проблемы процесса открытия, акцентируемого Лавоем и Кирцнером.

Salerno J. Т. Ludwig von Mises as Social Rationalist / / Ibid. Vol. 4. 1990. P. 26–54.

20

В пользу того, что 1937 г. был и на самом деле ключевым поворотным моментом, см. Хатчинсона (Op. cit. Р. 215) и Колдуэлла (Op. cit. Р. 528); обратную точку зрения см.: Gray /. Hayelc on Liberty (2nd edition, Oxford: Basil Blackwell, 1986, P.

16–21) и Garrison R. W., Kirzner I. M. Hayelc, Friedrich August von / / The New Palgrave: A Dictionary of Economics (London: Macmillan, 1987). Vol. 2. P. 609–614, esp. p. 610). Сам Хайек в недавних интервью с У. У. Бартли III подтвердил первое истолкование, заявив, что статьей 1937 г. он хотел убедить в первую очередь самого Мизеса. Если это так, попытка Хайека оказалась поразительно вкрадчивой: Мизес приветствовал эти аргументы, не отдавая отчета, что они направлены против него.

21

Брюс Колдуэлл описывает рецензию Хайека на magnum opus Мизеса, воспроизводимую в главе 4 наст, изд., как «зашифрованную», отмечая при этом вялость его похвал. «По сравнению с тем, что говорили о «Человеческой деятельности» другие, рецензия Хайека крайне хвалебна. Она выглядит вялой, когда мы вспоминаем об особых отношениях Хайека с Мизесом» (Caldwell. Op. cit. P. 529).

22

Об этом см.: Bartley W.W., III. Unfathomed Knowledge, Unmeasured Wealth. LaSalle, 111.

: Open Court, 1990.

23

Coping with Ignorance. Op. cit.

24

MisesL. von. Socialism, 1981 edition. Op. cit. P. 418.

25

Интересно, что большая часть современной экономической теории благосостояния проникнута последовательным «конструктивизмом»; сначала они изобретают оптимальное «плановое» решение экономических проблем, а затем пытаются выяснить, смогут ли рынки оказаться столь же эффективными, как благонамеренный диктатор.