Договор банковского счёта: Актуальные проблемы

Думается, их современное, описанное выше, разделение вкупе с не менее важными признаками – ограничением возможностей вкладчика распоряжаться своими средствами, отсутствием такового у владельца счёта и наличием «переходных» форм типа сберегательных счетов с повышенными процентами и частично снятыми ограничениями[30 - Сберегательный счёт // Финансы. Толковый словарь. Под общ. ред. И. М. Осадчей. 2-е изд. М., 2000.] – адекватно потребностям оборота.

По поводу публичности (по ст. 426) договора о счёте преобладает отрицательное мнение[31 - Сарбаш С.

В. Указ. соч. С. 20.], в 2014 году его прямо поддержал Верховный Суд[32 - Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 33-КГ14-10 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».]. Хотя по п. 2 ст. 846 банк обязан заключить такой договор со всяким клиентом на условиях, которые сам банк объявил в отношении конкретного вида счёта, публичный договор предполагает также равенство условий для разных клиентов, которого здесь нет[33 - Куликова К. В. Указ. соч. С. 150-151.]. Впрочем, ряд публичных обязанностей, например, предпринимателей вести расчёты в безналичной форме[34 - Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 436-440.], вызвал повышенное внимание судов к случаям уклонения от открытия счетов[35 - См., к прим.: П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. № Ф05-22062/16 по делу № А40-31759/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 марта 2015 г. по делу № 33-471/2015 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика».] и позволил несколько уровнять условия для одних и тех же их видов, поэтому можно констатировать, что в итоге получилась конструкция непубличного договора с чертами публичности. Это вполне соответствует тому, что и договор вклада может быть как публичным, так и непубличным (п. 2 ст. 834).

Наиболее серьёзная дискуссия о правовой природе рассматриваемого договора заключается в столкновении двух позиций: признающей его самостоятельным и считающей его видом другого.