Координаты пробуждения. Способности: жить или проснуться?

То, что такое «сознание» не очевидно для нашей психологической и психотерапевтической науки, связано с недостаточной собственной осознанностью исследователей, которым сложно или невозможно не только интерпретировать, но и правильно выделить его феномены. Вернее, они не все знают, куда смотреть, чтобы реально видеть нюансы и правильно создавать эксперименты. Ведь ни для кого не секрет, что на одного одаренного исследователя есть сотня бездарных «последователей», которые, бывает, так извратят исследование и таких выводов напишут, что аж дух захватывает от обилия информационного мусора.

Но это так, отступление.

Для меня самой психологическая наука была мечтой со множеством неизвестных. Информационное пространство, раскрывавшее суть человека, пестрит провалами и тайнами. За каждым феноменом психологии [феномен – это вообще явление под пристальным вниманием] скрывается множество пересекающихся переменных; и все эти переменные взаимодействуют между собой по некоторым законам динамики.

Это неправда, что в психологии нет законов, а есть только закономерности. Если в работе известного носителя психики – тела – есть законы, то и в психике они есть также. Только они часто оч-чень завуалированы компенсаторными механизмами. Если есть в психике – есть и в науке ее изучающей.

Я как-то развлечения ради (когда готовила себя к диссертации и пыталась выделить основы для собственной практики) разложила на составляющие феноменологические ряды элементов психики, найденные психоаналитиками от Фрейда до Хорни.

Получилось всего 27 элементарных феноменов, из которых состоит весь сложный феноменологический ряд психоанализа. В каждом большом феномене эти элементы сочетались в разном порядке или вообще не присутствовали.

Далее эти элементы легко сложились в некую уровневую систему. Уровни, конечно, были распределены по степени энергетичности/открытости [осознанность+возможность наблюдать в поведении] элемента. И венчалась система уровнем крайне энергетичным, неосознанным, но очевидным наблюдателю.

«Уровень Бога» – поняла я и не смогла его доказать. Мне не хватало данных и доверия окружающих. Я сделала проще: доказала нижние поведенческие уровни в другой науке – социологии.

* * *

«Сознанием» наши предки называли отнюдь не эфемерное «совместное знание сообщества», а сложную энергомашину, которую для простоты восприятия здесь я назвала Системой «Человек».